12 Reichstag zu Frankfurt im December 1397 und Januar 1398. einer solchen Urkunde, die sich einfach aus einer andern widerholen, nicht von neuem abgedruckt sondern durch Verweisung auf die andere Urkunde erledigt werden. Die meisten Artikel in nr. 10 und 15 sind schon formell verändert in Folge dessen, daßs die Aussteller andere sind, oder sie haben auch materielle Abweichungen. Nur art. 2. 3. 6. 7 sind sich ganz gleich. Diese wenigen mochten dann auch lieber wider ganz abgedruckt werden. Ubrigens wird die Vergleichung beider Stücke dadurch sehr erleichtert, daßs die sich entsprechenden Artikel die gleiche Numer tragen, Zusatzartikel aber, die nur in einem der beiden Diplome stehen, neben der Zahl zu- gleich mit kleinen Buchstaben bezeichnet wurden, wie in nr. 10 die art. 11a und 12a, in nr. 15 die art. 4a, 4b, 5a, 5b, 11b, 11°, 12b — 12k, 13a, 13b. — Das Verhältnis 10 zu RTA. 2 nr. 71—74 und nr. 302 und 305 ist eben nur ein ganz allgemeines, wie es zwischen den verschiedensten Gesetzen und Verträgen dieses Inhalts besteht. Im übrigen gehen sie in der Fassung soweit auseinander, daß hier nichts abgekürzt werden konnte. Ein Spottlied auf einen Landfrieden findet sich im Frankfurter Stadtarchiv Reichs- 15 sachen I Acten fasc. IX nr. 543 cop. ch. coaev. Aus dieser Quelle ist es abgedruckt von Böhmer in Haupts Zeitschrift 1, 430—433, steht auch in Pfeiffers Germania 5, 482, in Liliencrons Volksliedern 1, 201 nr. 41, in Janssens Frankf. R.K. 1, 47 nr. 130. Es wird gewöhnlich auf diesen Landfrieden bezogen. Aber nr. 10 hat keine Fünfer über dem Landfrieden, und nr. 15 art. 12 hat Siebener. Dagegen passt in diesem Punkte 20 der Landfriede von 1389 RTA. 2 nr. 72. Denn art. 2 hat Neuner, 4 von den Herren, 4 von den Städten, den Obmann vom König, dieser Obmann ist hier zu den Vier der Herren gerechnet, so haben wir Fünfe, und gegen diese Fünfe von den Herren geht das Spottlied, es nimmt seinen Standpunkt auf städtischer Seite und verhöhnt deshalb die Viere von den Städten nicht mit. Ubrigens scheinen auch Momente aus 1398 mit 25 hineingemischt zu sein, wie das bei populären Ergüssen zu gehn pflegt. Ubrigens haben wir wirkliche Fünfer im Landfrieden vom 11 Merz 1383 RTA. 1 nr. 205 art. 9. 10. 12, und auch hier ist städtischer Spott denkbar (vgl. ib. 362 lit. B). F. Streit unter den Städten nr. 20. Mit diesem Stücke knüpfen wir an RTA. 2, 127, 23—128, 3 und 137, 4—14 an. 30 Es ist der Streit zwischen den Rheinischen und den Schwäbischen Städten, wie die Entschädigung von 60000 fl., welche beim Abschlußs des großsen Städtekriegs für Pfalz ausbedungen wurden, auf die Städte zur Zahlung zu vertheilen sei, indem die schwäbischen Städte die Hälfte, die ihnen die rheinischen zuschlugen, nicht tragen wollten. Ich habe an der früheren Stelle noch einige Notizen dazu versprochen, allein die Sache ist schr 35 weitläufig und umständlich, sie spielt noch im Jahr 1405, ja 1410, soviel ich sehe, viel- leicht noch länger. Dem Spruch des kön. Gerichts vom 26 Mai 1400 zu Gunsten Nürn- bergs und seiner Partei, welchen Hegel St. Chr. 1, 166, 29 anführt, folgte noch einer vom 29 Dec. 1400, in welchem die Nürnberger ebenfalls gegen die Ansprüche der Städte Mainz Worms Speier in Schutz genommen werden (Münch. RA. Nürnberg Reichsstadt 40 Nachträge fasc. 39a und b. Da die rheinischen Städte die ganze Summe bezahlt hatten, so ist es wol dabei geblieben; die schwäbischen scheinen sich nie zu einem Ersatz ver- standen zu haben. G. Wirzburger Streit nr. 21—22. Diese Angelegenheit hat schon einmal auf einem Reichstage gespielt und zwar auf 45 dem Nürnberger vom Herbste 13971. Damals hatte sich der König mit Entschiedenheit 1 Siehe RTA. 2, 476 f., wo auch die nöthigste Literatur angegeben ist. Vgl. auch Liliencron hist. Volkslieder 1, 161 ff. nr. 50.