Einleitung. 5 hungen Wenzels zu Frankreich erlauben wol daran zu denken, da nicht lange nach diesem Reichstag die Reise nach Reims und die Verständigung in der Kirchenpolitik folgte. Es könnte bei Windeck aber auch eine Verwechselung mit den Frankf. Fürstentagen vom Mai und Juli 1397 vorliegen. — Ein päbstlicher Legat kam in diesem Jahre, aber 5 erst später, in die Gegend (nr. 35 art. 15 f.; vgl. die Einleitung zum Frankf. Juli- tag 1397 lit. C). 10 20 35 D. Klagen über den König nr. 9. Als Urheber der Klagartikel1 nr. 9 werden im Eingang derselben die Kurfürsten im allgemeinen bezeichnet. Daßs übrigens am 23 Dec. wahrscheinlich nicht alle Kur- fürsten schon in Frankfurt angekommen waren, sahen wir unter lit. A. Eigentlich ist aber in jenem Eingang auch nicht gesagt, daßs die mündliche und schriftliche Mittheilung der Klagartikel an den König gleich am 23. Dec. stattgefunden habe, sondern dieses Datum ist nur die ungefähre Fixierung des Erscheinens der Kläger am Ort. Jedenfalls dürfte man von den später anlangenden Kurfürsten2 mindestens den Kurmainzer nicht 15 von der moralischen Urheberschaft ausschließsen. Unter allen Umständen sind diese Artikel vom höchsten Interesse, da wir aus ihnen zum erstenmal sehen, was schon damals zu Frankfurt dem König öffentlich und offiziell von den wichtigsten Reichsgliedern vorgeworfen wurde. Eine viel frühere Schrift ähn- licher Art kennen wir vom Jahr 1380 Jan. 133. Diese neue aber steht in enger Ver- bindung mit den Klagartikeln der Absetzungsurkunde nr. 204 f. und der Absetzungs- protokolle nr. 212�2174. Die Vergleichung der Artikel von 1397 und von 1400 zeigt, was dem König ins Gesicht gesagt wurde und was man später in seiner Abwesenheit zu sagen wagte. Uebrigens ist es merkwürdig, wie Wenzel auf diesem Reichstag, wo man ihm schon so hart zu Leibe gieng, am F Jan. 1398 noch die Urkunde seines Vaters 25 vom 9 Juli 1376 für den Wahlort Rense bestätigte 5. Aus den Worten des ersten Absatzes Diß sint die artickel, die die korfursten dem R. kônige geschriben han schliefie ich, daßs eben diese vorliegenden Artikel ihm schon vor dem Frankfurter Reichstag schriftlich zugeschickt worden sind und daßs sie jetzt auf diesem nur abermals vorkamen. Das mußs man auch wegen der Bitte in art. 6, daßs er 30 zu ien komme, annehmen; denn da er in Frankfurt ja gerade zu ihnen kam, hätte die Bitte, er möchte das thun, keinen Sinn. Wann aber jene erste schriftliche Zustellung dieser Artikel stattgefunden hat, ist schwer genug zu sagen. Jedenfalls noch vor dem Nürnberger Reichstag vom Herbste 1397, der ja unserm Reichstage hier so unmittelbar vorangeht. Dagegen liegt mir doch die Aufforderung vom 3 Dec. 13956 etwas zu weit ab; ich meine, man müßste an eine Zeit kurz vor dem Erscheinen des Königs in Deutsch- land vom Jahr 1397 denken, weil sonst die einfache Widerholung der Artikel hier in Frankfurt nicht so gut denkbar wäre. Da wissen wir nun, daßs drei Rheinische Kur- fürsten den König auf 13 Mai 1397 nach Frankfurt gebeten haben, wie sie selbst in RTA. 2 nr. 251 erwähnen; damals können sie ihm diese Artikel zum erstenmal geschickt haben mit dieser Einladung. Oder vielleicht besser: vom Frankfurter Maitag von 1397 aus hat sie der König erhalten; denn die Bitte in RTA. 2 nr. 275, er möge einen 40 45 1 Sie sind wol mit zu verstehen bei dem, was in der Aufzeichnung über den Uebertritt der Burg Friedberg von Wenzel zu Ruprecht [1400 nach Okt. 29] art. 6 gesagt wird, im nächsten Bande. Dort behauptet auch Ruprecht und die drei geist- lichen Kurfürsten von der Absetzung Wenzels, daz sie darmitde itzünd lange hetten umbegegangen licht in daz virzenste jare. 2 Kurmainz und Kursachsen. 3 Forschungen zur deutschen Gesch. 15, 15, ver- glichen mit 15, 13. 4 Vgl. die Einleitung zum Tag von Oberlahnstein 1400 Aug. lit. E. RTA. 1, 160 f. nr. 96. RTA. 2 nr. 246. 6