z 92 stránek
Titul
I
Studie
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
- s. 113: … všemi lidmi: Jakož opatrní páni purgmistři a rady i obce Starého a Nového Měst Pražských, majíc mezi sebú pře a ne- snáze o zbožie Zlíchovské,…
- s. 125: … skutkem nikoli nezastávaj. My pak purgmistři a rady i obce Starého a Nového Měst Pražských všicku tuto výpo- věd, tak jakž v každém kusu nahoře…
- s. 172: … Kilianu toto: Purkmistři a rady, starší obecní i všecky obce Starého a Nového Měst Pražských a nejprvé Staroměstští vyslavše z sebe ke dskám zemským s…
Název:
O statcích obcí Pražských v l. 1420-1546 (Sborník příspěvků k dějinám hlavního města Prahy, Díl III)
Autor:
Teige, Josef
Rok vydání:
1922
Místo vydání:
Praha
Počet stran celkem:
92
Obsah:
- I: Titul
- 111: Studie
Strana 113
O statcích obcí Pražských v 1. 1420—1546.
113
Zikmunda (II., 388). Ježto ale dědici Alše z Krajnic, který koupil dvůr od
Petra Waldeka z Valovic (II., 387.), odpírali dání královskému, zdá se, že
Prokop Stříbrský právo své přenesl byl na Waldeka. I zde dvůr dostal se
zpět trhem na Velké Město Pražské.5) Martin Přespole soukenník, o němž
máme zprávy jen do r. 1424, nabyl dvora v Kobylisích, což též obci Pražské
zpět se vrátilo, jak o tom svědčí zápis Zikmundův v 1500 k. gr. č. na 35
vesnic a dvorů. Dvůr v Nebušicích dostal se Hrachovi, jak se mi zdá, Ja-
novi nožíři, který měl domek u hřbitova P. M. na louži, a kameníkovi
Staňkovi z domu probošta Chotěšovského (č. p. 11-V.). Ve jmění Staňkovy
vdovy se dvůr ten r. 1439 nejmenuje.
Ani Tryskovice, jichž nabyli Petr z Hoštky a Jeronym Šrol, nezůstaly
dlouho v těchto rukou. Již r. 1426 dány byly obcí na šest let rychtáři Václa-
vovi Rakovi, který pak 6. listopadu 1437 dostal na to i list královský (A.
Č. II. 177.). Šrol, syn Ludvíka Šrola z Uhelného trhu, pozbyl své polovice
snad v době stětí mnicha Jana Želivského, jehož byl přívrženec. Neznámo
mi jest, jak pozbyl Jakub Všerub (Všerubec) z Všerub a Malešova, minc-
mistr pražský, dvora v Hodkovičkách. Dle Sedláčka (M. S. H. 227.) zapsal
zde Zikmund dvůr Mikuláši z Tuhanče r. 1437. Jisto jest, že r. 1432
převzal dvůr Jan Chrast od Nového M. Pr. (I., 199a.). Pro nedostatek zpráv
musím přejíti, jako již Tomek, Mikše Ryšavého (Ryšlavého) ve Vršovicích,
Matěje z Dlouhé třídy v Kyjích, kde se již r. 1423 vyskytuje Víta, vdova po
Janu Prčkovi (I., 579a.), Lidéře (z Radkovic?) v Dobřichovicích, kde 1435
jmenuje se držitelem Jakub z Dobřichovic (I., 155a.).
Známý pozdější nejv. písař Staroměstský Mikuláš Humpolec nabyl
Práče s mlýnem (dle toho doplniti, co má Tomek VIII., 334; doklady ke
str. 431 pozn. 78 jsou nyní v II. str. 142a.). V Lipanech u Zbraslavě ne-
5) Důležitý jest tento nález Jiříka z Poděbrad zapsaný v rukop. č. 992 f. 263b.: [Já] Jiřík
z Kunštatu a z Poděbrad vyznávám tiemto listem zjevně přede všemi lidmi: Jakož opatrní
páni purgmistři a rady i obce Starého a Nového Měst Pražských, majíc mezi sebú pře a ne-
snáze o zbožie Zlíchovské, na němžto právo Vaňkovo z Lamberka kúpili u urozeného pána
pana Zděnka ze Štermberka, najvyššleho purgkrabie Pražského, přišli jsú na mě mocně.
Jichžto pře z obú stranú vyslyšav mocí listu tohoto mezi nimi s povolením těch, kteříž sú
byli o to ke mně od obú měst svrchupsaných vydáni, vypoviedám a rozkazuji, aby páni Sta-
roměstští i obec jich napřed les, kterýž leží za Hluboštrby, měli a k opravování mostu Praž-
ského jej držali bez překážky pánuov Novoměstských a obce jich. Pak kromě toho lesu, což
jest koli věc zbožie Zléchovského, jakožto ves Zléchov a dvuor tudiež, s dědinami a luhy,
vrbiny, chrastiny, lísky, vinice k tomu příslušející a platové z chmelnic neb zahrady, kteříž-
koli poplatci neb užitkové jsú, tak jakož zápisové již psanému Vaňkovi na to daní šíře
v sobě zavierají. Kteréžto zápisy oboji páni Staroměstští i Novoměstští i obce jich mají od
téhož Vaňka s dobrú vuolí, tím vším zbožím již psaným, nic nepozuostavujíc, kromě lesu již
psaného, aby sě na rovná dva diely rozdělili, tak aby páni Staroměstčí a obec jich jednu
a páni Novoměstčí s obcí svú polovici druhú držali zbožie dřievepsaného a z obú stranú
oboji svého dielu, jakž by sě na koho rovně dostal, aby požívali jakožto svého vlastnieho,
jedni druhým na každé polovici nikterakž sobě nepřekážejíce. Toho na potvrzenie pečeť má
vlastnie jest přitištěna k tomuto listu. Jenž jest dán a psán léta — čtyři sta padesátého
v pondělí na hod M. B., ježto slove Hromničie. (Suprascripta littera est inserta fer. IIII. post
Mathie ap. a. LXXII.)
8