156 Dr. Josef Teige: Záluží42) koupeno od Jakuba Žlutického. Záryby zápisně od r. 1467. Po konfiskaci připojeny k panství Bran- dejskému. Před tím tvořily s Hovorčovicemi a Mírovicemi jeden celek nále- žející původně kostelu sv. Víta na hradě Pražském. — Rukopis Budišínský privilejí Staroměstských uvádí fol. 71 tyto zápisy: List císaře Zykmunda, jímž vyznává, že jest dlužen Vaňkovi Duršmídovi, měštěnínu St. M. Pr., 200 k. gr. pr. stříbrných dobrých na hotově půjčených a v tom dluhu za- pisuje mu vsi Mírovice, Záryby a Hovorčovice kněží kostela sv. Václava na hradě Pražském s úroky, poplatky, užitky, lesy oc. Dán v Praze v sobotu den Deseti tisíc rytířů 1. 1437. — List dobré vuole od Petra Popela z Vesce a Prokopa odtudž z Vesce, kteřížto majíce ten zápis císařský výšpsaný po Vaňkovi Duršmidovi, jakožto přátelé jeho nejbližší, dali jsou jej s dobrou svou volí p. Zděnkovi z Šternberka. Dán ve čtvrtek po sv. Petru v okovách 1. 1453. — List dobré vuole od p. Zděnka z Šternberka Pražanům Staro- městským na již psaný list a zápis císařský i na tu dobrú vuoli nadepsanú Petrovu a Prokopovu z Vesce svědčící. Dán na Zelené Hoře v úterý před Květnú nedělí 1. 1474. Na svědomí přitiskl [pečeť] Zdeslav, syn jeho. — My Jiří (atd. viz Čelakovského Privilegia m. Pr. str. 263.). Zbuzany od r. 1459.43) Po konfiskaci koupil je Martin Smil ze Stoješic. by se v městech Pražských nějaké vzbouření pojíti, kteréž by těžce mohlo zastaveno bajti, poněvadž ten kněz nespravuje se konsistoří a JMti pp. kameráti proti dobrému řádu na uleh- čení konsistoře naší na faru Prosickou jeho podávají. Co bych měl činiti, žádám rady od V. KnMti, neb zítra mám zase vodpověď na to psaní p. purkmistru St. M. dáti. A jest tomu ro- zuměti, že pp. Pražané, nebudou tím protahovati, aby nekázali na Prosík přistěhovati. S tím věčnému P. B. V. M. Kn. poručena činím. Datum v St. M. Pr. v sobotu po sv. Jiří 1. 85. — Kněz Václav, administrátor kněžstva oc. 42) Srovnej též tento výpisek z register komorního soudu I F fol. B. 13. Václav z Ne- hvízdek pohání obce města Prahy, aby postavili před úřadem soudu komorního své lidi z Zá- luží, zejména tyto: Valentina rychtáře, Jana Duchkova syna, Vaňka, Pechova syna, a Jana Smieška, že jich potřebuje proti Pechačovi, člověku Jana Pechance z Kralovic, k svědomí. 43) O Zbuzanech dodávám výpis z rukop. č. 2153 fol. 111: V té při mezi Janem Vy- zůčkem z Zbuzan z jedné a Tomanem a Křtěnkem z Reporaj z strany druhé, jakož týž Jan Vysůček vinie je Tomana a Křtěnka, kterak by se jemu od nich na zdravie jeho škoda stala, takže bez všeho svého proviněnie jest bit i raněn. Žádaje, aby podle nevinny jeho páni jej opatřiti ráčili. Proti tomu Toman a Křtěnek odpírajíce praví, že sú jemu toho neučinili a on Vysůček to dobře vie, kto jest naň puotku učinil. — Tu pp. úředníci — vypovídají: Poněvadž svědkové obojí strany to doličují, odkud jest počátek nesnáze přišel, že Toman a Křtěnek při tom sú bili a v počtu těch, kteříž sú na Vysůčka bili, se nalézají, Křtěnek že jest Vysůčkovi zrádce dával a netoliko na něj bíl, ale že jej i dobíti chce, to jest mluvil. A on Toman v též bitvě že jest braň dobytú měl, kteráž jemu z rukou jest vyražena a že jest i jiných k bitvě ponukal, aby se navrátili, po nich volal, a po bitvě na jiný čas týž Toman na jiné sousedy zbuzské láním a pohruožkami domlúval a že jich hledati chce, hrozil, i z těch a takových příčin páni Tomana a Křtěnka oba spolu v kázeň a trestání své berou (1523). — (Tamtéž fol. 253): Jakož jest pře a nesnáz mezi knězem Tomášem a Janem Vysůčkem z Zbuzan o dluh, jímž jsú pozuostali někteří z osady vořešské, jakožto VII1/2 str. žita a 1/2 k. m., že by on Vysůček jemu za to slíbil, že ten dluh má jemu býti zaplacen a podle toho slibu za to žádá, aby dosti se stalo. Zase Vysůček odporuje praví, že jest knězi Tomášovi nesliboval, než když jest nemocen jsa pro něj poslal a nějaké zřízení panu Cacerdovi činil a před námi,