Einleitung. 585 5 10 20 25 30 35 40 wie eine Vergleichung bald ergibt, in zwei Gruppen, NL einerseits, WK andererseits. Zwar kommen Fälle vor, in denen K gegenüber W mit N oder L übereinstimmt (s. art. 15. 16. 29. 41), aber sie lassen sich durch Nachlässigkeit beider Schreiber auch bei voller Unabhängigkeit erklären 1, auch treffen NL und K niemals alle drei gegen- über W in einem Fehler zusammen. Einmal (in art. 40) hat W allein ein Wort aus Verschen ausgelassen. Schon aus dem gesagten ergibt sich für das Verhältnis zwischen W und K, daß K nicht Vorlage für W gewesen sein kann, daß man ent- weder K von W oder beide aus gemeinsamer Vorlage herzuleiten hat, und dieß bestätigt sich bei näherer Vergleichung, ohne daß man zunächst zwischen beiden Möglichkeiten sich bestimmt entscheiden könnte. Da W und K Abschriften der königlichen Kanzlei sind, so können sie mit oder ohne Vermittlung eines Originals auf das Konzept der Kanzlei zurückgehen. N und L auf der andern Seite haben jedes seine eigenthümlichen Inkorrektheiten, die kaum cin direktes Abhängigkeitsverhältnis des einen vom andern zulassen, auch spricht die Provenienz beider Handschriften dagegen. Wir werden hier 15 auf eine gemeinsame Quelle hingewiesen, die von der für W und K anzunchmenden Vorlage verschieden wäre. L und N weisen auch eine andere Datierung auf als W und K. Letztere geben übereinstimmend Freitag vor Margareten d. i. Juli 11, L hat Samstag v. Marg. d. i. Juli 12 und das gleiche Datum gibt auch Wölckern in der Histor. Norimb. dipl. Wölckern schöpfte aus Nürnberger Archivalien, die Uberein- stimmung zwischen ihm und L läßt auf eine unterm 12 Juli erfolgte Originalausfertigung schließen, die sich wahrscheinlich in Nürnberg befand, und aus der L (die Rotenburger Abschrift) direkt oder indirekt abgeleitet ist. Nun finden wir in N ein drittes Datum Sonntag v. Marg., das wäre, da wir als Margarethentag den 13 Juli rechnen müssen 2, der in diesem Jahre 1404 auf einen Sonntag fiel, der 6 Juli. Die Datierung ist an sich schr auffallend, der 6 Juli liegt näher an Udalrici (4 Juli) und an Kiliani (8 Juli), nach denen so häufig datiert wird, als an Margarethe, und letzterer Tag ist die Octav desselben. Dann ist auch die Differenz von 5 resp. 6 Tagen gegenüber WK L und Wölckern schr auffallend. Da nun N im übrigen L so nahe steht, so möchte ich glauben, daß es ebenfalls auf das Nürnberger oder ein diesem nahe verwandtes Original zurückgeht und suntags für samstags (sunabends) verschrieben ist. So. v. Marg. in N ist als Entstellung von Sa. v. Marg. in L leicht verständlich, nicht aber als ur- sprüngliche Datierung der dann frühesten Ausfertigung. Es kommt noch hinzu, daß die Abschrift in Neuburger Kopialbuch schwerlich zu den ganz gleichzeitigen gehört und daßt, wenn ihr ein anderes Original zu Grunde liegt als das für L vermuthete, dasselbe schr wahrscheinlich nicht früheren sondern späteren Ursprungs ist. Der Land- friede war zunächst auf Franken beschränkt, dehnte sich erst nachträglich nach Baiern aus (s. nt. zu art. 2), und erst diese Ausdehnung konnte Veranlassung geben, für Baierische Herzöge ein Original auszufertigen oder auch nur nach anderen Vorlagen eine Abschrift in das Neuburger Kopialbuch aufzunchmen. Auf keinen Fall kann die Datierungs- differens uns berechtigen in N einen Entwurf zu sehen, sondern direkt oder indirekt geht N auf ein Original zurück, das entweder mit dem für L supponierten Nürnberger identisch ist oder ihm doch näher steht als W und K. Daß ein Original N und L zu Grunde liegt, ist eine für die Gestaltung des Textes nicht unwichtige Annahme. N und L haben gemeinsam einen Zusatz zu art. 48 der in W und K fehlt. Wie er 45 1 Die Auslassung in art. 29 z. B. haben sich, ebenso wie N und K, aber ganz unabhängig von ihnen, auch zwei Handschriften des Egerer Landfriedens zu Schulden kommen lassen, s. RTA. 2, 163 nt. f. 2 Wenn wir als Margarethe Juli 15 annehmen dürften, so käme So. v. Marg. als Juli 13 den andern Datierungen näher. Deutsche Reichstags-Akten V. 74