Einleitung. 147 Sitzung der Kurfürsten in der Bartholomäushirche und Wahl in Frankfurt können nicht auf Ruprecht gehen, und, was über die Exaltation gesagt wird, gibt keinen Anhalts- punkt. In nr. 3 ist absichtlich auf Ruprecht keine Rücksicht genommen. Somit ergibt sich, wenn man nach der Anwendbarkeit der verschiedenen in Würdtweins Modus zu- sammengeschmiedeten Stücke auf K. Ruprecht frägt, kein schr befriedigendes Resultat. In Betreff des Einzugs werden wir uns mit Sicherheit nur an unsere Aufzeichnung nr. 145 anschließen können, die uns glücklicherweise erhalten ist und uns bis in den Chor der Kirche führt. Die Vorgänge in der Kirche selbst, besonders die Exaltation, werden wir uns ungefähr aus den Angaben von Würdtweins Modus nr. 1. 2. 4 zu- sammendenken können. Es ist doch natürlich, daß man auch in diesem Fall das Her- kommen befragte, und der Klerus hat das immer zu bewahren gewußt. Aber eines der Stücke Würdtweins aufzunchmen, fand ich keinen Grund. Die nr. 1 des Würdtweini- schen Modus erinnert sehr an den theilweis wörtlich übereinstimmenden Ordo bei Latomus in Böhmer-Huber fontes 4, 412f., zu welchem zu vgl. ist Böhmer-Huber reg. Karoli 15 IV рag. 501*b. 5 10 20 25 30 35 40 45 D. Absagen Frankfurts und andrer an K. Wenzel nr. 146-155. Ich habe bei nr. 150 das auffallende Verfahren zu rechtfertigen, daß da dem Abdrucke die Kopie E zu Grund gelegt wurde, während doch die drei Originale ABO vorhanden sind. Die Aufklärung besteht darin, daß ABC den Charakter eines Originals nur eine Zeit lang gehabt haben, ihn aber nachträglich verloren, so daß sie jetst für den Abdruck nur noch den Werth von Konzepten haben können. Wir wissen aus nr. 154, daß drei Originale der Frankfurter Absage durch drei verschiedene Boten an K. Wenzel abgegangen sind, offenbar der Sicherheit halber, wie es auch sonst vorkommt. Da nun unsere drei Originale ABC sich noch heute im Frankfurter Stadtarchiv be- finden, so sind sie nicht die drei an K. Wenzel abgegangenen Originale. Und man darf nicht etwa denken, daß die drei Boten ihre drei Originale eben wider mit heim- gebracht hätten; denn wider aus nr. 154 wissen wir, daß mindestens zwei dieser Boten ihre Briefe wirklich abgegeben haben. Also steht die Sache so, daß drei Originale ab- geschickt, und daß daneben drei Originale in Frankfurt zurückbehalten wurden. Aber auch die drei letzteren sind ausgefertigt und besigelt, und waren sicher für K. Wenzel bestimmt. Sie waren es ohne Zweifel zuerst, welche durch die drei bekannten Boten an ihn besorgt werden sollten, bis man fand, daß noch daran zu ändern sei. Daher rühren die in ihnen angebrachten Korrekturen. Wie die Stücke selbst sich unter einander ganz gleich sind, so haben sie auch die gleichen Korrekturen. Denn die eine der beiden Korrekturen, welche hier noch vorgenommen wurden, steht in allen dreien ABC (Ein- fügung der Worte mit diesem brieffe), und die andere, die in AC wirklich angebracht ist (Einfügung des Wortes koniglichen), wurde gewiß nur zufällig in B nicht mehr ausgeführt. Wahrscheinlich gedachte man ABC noch abzuschicken, in korrigiertem Zustand; indem man das aber während der Ausführung der Korrektur unpassend fand, wurde B nur an der einen Stelle korrigiert, während die andere Stelle unkorrigiert blieb, nachdem man sich anders besonnen hatte. Indem man dann drei neue Originale anfertigte, welche den Boten wirklich mitgegeben wurden, vernichtete man doch die drei zurückgelegten Originale ABC nicht, aber man desoriginalisierte sie durch Abkratzen der Sigel, und in diesem Zustand befinden sie sich noch im Frankfurter Stadtarchiv. — Was ist es nun aber mit E? Antwort: während wir natürlich die an Wenzel ab- gegangenen drei Originale nicht mehr in Frankfurt finden können, so haben wir doch eine Abschrift dieser drei gleichlautenden Stücke, und diese Abschrift ist E. Sie steht in den Frankfurter Wahltagsacta, in diese wurden die wirklich expedierten Stücke ein- 19 *