120 keit zu bestärken und sie zu bitten, sich an ihm nicht zu ärgern als wäre er ein Ketzer. Bei diesen Gesinnungen war dem Concil gegenüber keine Unterwerfung. keine Aussöhnung denkbar. Er verfügte nun in den letzten Schreiben, die wir von ihm haben, über seine Habseligkeiten. seinen Pelz, seine Bücher und Kleider; dennoch verliess ihn die Hoffmung nicht, nach Prag zurüekzokehren. Er grüsste die Freunde daselbst und schreibt ihnen noch unmittelbar vor seinem Tode. In den einen Schreiben beklagte er sich über K. Sigmund, dass er alles hinterlistig treibe. Er berief sich zom Beweise dessen auf die Sen- tenz, welche er fallte ; wir kennen jedoch keine andere als sein Urtheil über den Geleitsbrief und die Ermahnung an Hus sich dem Concil zu unterwerfen, wenn hieher nicht auch der Brief gehört, in welchem Hus die Fehler des Concils durchgeht und eine grosse Ver- folgung der Glänbigen in Böhmen ahnel, wenn nicht die weltlichen Herrn sich dazwischen legten. Wenn man nun den Grundgedanken versolgt, welcher Hus beseelte, und dadurch sich klar machen will, worin das welthistorische Moment der ganzen Sache liege, so stösst man auf keine Klar- heit der Anschauung und der Uberzeugung. Er verwarf die Autorität des Concils, weil Simonisten und Anhänger P. Johann's, falsche Zeugen sich darin befänden; während er aber die höchste kirchliche Autoritat verwarf, machte er sich von dem Standpuncte eines katho- lischen Priesters nicht los und da er jetzt nicht mchr Messe lesen konnte, verlangte er einem von der Kirche verordaeten Priester zu beichten. Er erklarte sich auf dem Concil gegen die Remanenz des Brodes in Alfarsakramente und hing also der strengsten kirchlichen Lehre in diesem essentiellen Punkte an und tadelte dann wieder die- jenigen unter seinen Anhängern, welche sich der Austheilung des Kelches als unrechtmässig und unkirchlich widersetzten. Das Beispiel Christi, nicht eine altherkömmliche Gewohnheit mũsste entscheiden. Er erklarte der Entscheidung des Coneils sich unterwerfen zu wollen und beschränkte dann diese Erklärung, er unterwerse sich blos der Wahrheit, welche ihm nachgewiesen worden; er bal die Seinigen an seinen Lehren festzuhalten, weil sie wahr seien, wenn er aber etwas unwabres gelehrt, mochten sie ilm nicht folgen. Allein wer hatle zu entscheiden, was in religiösen Dingen wahe und was nicht wahr sei ? Christus und die čechisirte Prager Universität? die individuelle An-