X i tyto dodavky neúplnými umínil si nástupce jeho Hanuš, že vypracuje katalog nový, který by obsahoval vše, co chová se v knihovně naší rukopisného českého. Umysl svůj provedl jednak v interfoliovaném vý- tisku svém Jungmannovy Literatury (srov. č. 423) jinak na lístcích, jež k starým lístkům titulním přidával, a jichž zachovalo se značné množství. Poněvadž pracoval s přílišným chvatem, jehož stopy najdeš i v jiných četných pracích tohoto učence, jsou opravy a dodavky ty leckde chybné a nedostatečné zejména vzhledem k pokročilé dějepravě literatury české nynější. Nicméně uznávám vděčně, že i tyto jeho dodavky při práci mé bývaly mi druhdy dobrou pomůckou a zvláště k urychlení jejímu hodně přispěly. Když dokončil jsem r. 1904 svůj katalog latinských rukopisů našich a katalog ten dán do tisku, věnoval jsem od té doby všechen čas, který mi po několikonásobných korrekturách zbýval, novému katalogisování rukopisů českých. Mimo katalogy naše starší, o nichž právě jsem se zmínil, a tištěnou literaturu, již pokaždé uvádím, neshledal jsem pomůcek zejmena v starých katalozích klášterních žádných krom jedné jedinké. Bylo sic nařízeno, aby z klášterů rušených ústavu našemu odevzdávány byly zároveň katalogy, ale těch došel nás počet poměrně malý, a pokud šlo zejména o rukopisy, jež větším dílem rozptýleny stávaly v klášterních knihovnách mezi tisky a v seznamech málokde bývaly označovány určitě, klášterní katalogy ty nemají ceny téměř žádné. Příjemnou výjimku v té příčině činí chudý konvent augustiniánů bosáků u sv. Václava v Novém městě Pražském, který nejen pěknou sbírku rukopisů nám odevzdal, nýbrž jehož katalog rukopisů 11) zachoval se vytištěný v Rieggerově Archiv der Geschichte ... und Statistik insbesondere von Böhmen v II. dile (1793) na str. 650—661. Pomocí katalogu toho, pohříchu příliš stručného, jsme s to určiti provenienci některých českých kodexů, jíž bychom jinak ne- znali, ale z něho poznáváme zároveň, jednak že leccos rukopisného se nám ztratilo, jinak že ani katalog tento není úplný. Tak na př. není tam uveden ani vzácný sborník Rehoře Hrubého (č. 168) ani čtyrdílný kancionál kůru sv. Štěpána (č. 51—54), které kodexy z kláštera toho pocházejí jistě Na základě pomůcek takových vypracován jest katalog tento. Zařízen jest celkem 12) tak jako můj latinský, jen apparát jeho literární jest hoj- nější, ale také není úplný. Hledím totiž v poznámkách k jednotlivým rukopisům přičiněných z pravidla toliko k literatuře novější; otiskovati z ní poukazy k pracím starším zdálo se mi zbytečným. I doufám též, že leckteré pokyny mé v té příčině čerpané z autopsie a založené na úsudku vlastním přijdou vhod našim filologům a historikům. Základnou poznámek všech jest ovšem Jungmannova Historie literatury (v II. vyd.), 11) Z kláštera Svatováclavského dostali jsme také dvojí katalogy psané (lat. kat. č. 1723—25 a 1792—93), ale ty nejsou hrubě lepší než z klášterů ostatních. V prvých zapsány po různu mezi tisky některé rukopisy, v druhých sestavených od P. Candida nezapsány rukopisy žádné. Za to přidán jest seznam rukopisů kláštera toho k II. dílu Candidova vydání Balbínovy Bohemia docta, jenž však s Rieggerovým namnoze se neshoduje. 12) Pravím celkem, any úvozovkami opatřené v tomto katalogu výňatky z rukopisů jen při spisech starších znamenají znění graficky věrné, při novějších toliko doslovnou transkripci moderní.