Einleitung. 27 Auch hier kam kein Beschluß zustande; vielmehr wurde ebenfalls vereinbart, daß jede Stadt bis zum 21. Februar über die Sache an Ulm schreiben sollte. 20 Von dem Inhalt und dem Ergebnis der nun jedenfalls folgenden Besprechungen der drei Angelegenheiten in den städtischen Räten und zwischen den Mitgliedern der ein- zelnen Städtegruppen, dann über die Erklärungen und Antworten, die bis zum 14. bezw. 21. Februar bei Ulm einliefen, wissen wir nur wenig. Wir haben darüber nur Nürn- berger Akten (nrr. 58�62), die natürlich nur über die Haltung dieser Stadt und ihrer Verbündeten Windsheim und Weißenburg Auskunft geben. Die drei Städte tagten am 8. Februar in Nürnberg (vgl. nr. 58). Sie einigten 10 sich, an dem Standpunkt festzuhalten, den die Ninberger Gesandten auf dem Ulmer Tage vertreten hatten. Demgemäß erklärten sie sich zwar grundsätzlich zum Beitritt sowohl zum Landfriedensbund wie zum Städtebund bereit, stellten aber die Bedingung, daß die Bundesurkunden nach den Nürnberger Vorschlägen geändert würden. Sie ver- abredeten ferner, an einer unverbindlichen Besprechung des im dritten Artikel des Ab- 15 schiedes berührten Punktes teilzunchmen. Nürnberg setzte Ulm von diesen Beschlüssen am 11. und 17. Februar in drei Briefen in Kenntnis (nrr. 59-61). Der Städtebund ist dann in dem geplanten Umfang nicht zustande gekommen. Nur Ulm, Nördlingen, Hall, Memmingen, Dinkelsbühl, Donauwörth, Kaufbeuern, Kempten, Leutkirch, Giengen, Bopfingen und Aalen schlossen sich auf drei Jahre, vom 23. April 1440 bis dahin 1443, zusammen, und dieser Vereinigung traten am 29. Februar 1440 Rothenburg 1 und am 12. März 1440 Gmünd 2 bei. 35 40 d. Städtetag zu Strafsburg am 21. Januar 1440 nr. 63-70. Der Straßburger Tag, wie oben angedeutet ebenfalls eine Folge der in Nördlingen 25 am 17. November gepflogenen Besprechungen, hatte unter dem Fehler zu leiden, daß Straß- burg den Kreis der Geladenen zu weit zog und bei der Ansetzung des Termins auf die in Ulm geplanten Verhandlungen zu wenig Rücksicht nahm. Die Stadt beschränkte nämlich ihre am 31. Dezember 1439 ergehenden Einladungen nicht, wie Ulm, auf die in ihrem Umkreise gelegenen Städte, sondern lud alle Städte am Nieder-, Mittel- und Ober- so rhein, im Elsaß, in der Schweiz, am Bodensee, in Schwaben und in Franken ein. Natür- lich schrieb sie dabei nicht jeder Stadt besonders, vielmehr, soweit möglich, nur den Füh- rerinnen der verschiedenen Städtegruppen. So erhielten im Elsaß nur Kolmar, Hagenau und Schlettstadt eine Einladung, in der Schweiz nur Bern und Zürich, am Bodensee nur Konstanz und in Schwaben nur Ulm, Eßlingen und Ravensburg, aber alle mil der Bitte, sie den umliegenden bezw. befreundeten oder verbündeten Städten mitzuteilen. Nur die mittelrheinischen Städte Mainz, Frankfurt, Speier und Worms wurden einzeln geladen, ebenso Köln, Basel, Augsburg und Nürnberg. Von diesen siebzehn Briefen ist uns nur der an Frankfurt adressierte, die Vorlage F unserer nr. 63, bekannt geworden. Als Termin des Tages ist der 21. Januar genannt. Das Material, das wir über den Tag vorlegen können, ist nicht sehr umfangreich. Es zerfällt in vier Teile: die schon erwähnte Einladung (nr. 63), den Briefwechsel zwi- schen Mains und Frankfurt (nrr. 64, 65 und 67), die Antworten einiger Städte auf 1 In Stuttgart Geh. Haus- u. Staats-A. Reichs- 45 städte II (Städtebündnisse) Lade M Büschel 10 orig. membr. lit. pat. c. sig. pend. absc.; Datum uf gûtemtag n. oculi in der vasten [Febr. 297 1440. 2 Ebenda orig. membr. lit. pat. c. sig. pend. absc.; Datum Sa. v. judica in der vasten [März 12] 1440. 4"