Einleitung. 29 15 25 35 vom 11. November 1439 zu datierende Abschied 1 über die Besiegelung der Einung, die die Kurfürsten auf dem Mainzer Kurfürstentag am 14. August 1439 geschlossen bezw. erneuert hatten. Hier ist nämlich bestimmt, daß die sechs Bundesurkunden von den in Frank- furt persönlich anwesenden drei geistlichen Kurfürsten gemeinsam und von den Kur- fürsten von der Pfalz, Sachsen und Brandenburg ebenfalls gemeinsam besiegelt werden sollten, und zwar von den letzteren drei am 13. Dezember in Mergentheim. Wo die drei geistlichen Kurfürsten den Akt vornehmen sollten, ist nicht gesagt; es war offenbar ihrem Belieben überlassen. Wenn man nun die letztgenannte Tatsache mit den Angaben des päpstlichen Gesandten und mit der weiteren Tatsache in Verbindung bringt, daß die 10 drei Erzbischöfe am 20. Dezember in Lahnstein waren (vgl. nr. 72), so wird die oben geäußerte Vermutung nicht ganz unbegründet erscheinen. Die Verabredung der Lahn- steiner Tagung würde dann noch am 11. November erfolgt sein, spätestens aber am 12., da sich die Anwesenheit der Erzbischöfe in Frankfurt für den 13. nicht mehr nach- weisen läßt 2. Doch ist noch mit einer anderen Möglichkeit zu rechnen. Die drei Erzbischöfe waren nämlich nachweislich am 13. November in Mainz beisammen. Dort verbündeten sich Erzbischof Jakob von Trier und Erzbischof Dietrich von Köln, wohl auch Erzbischof Dietrich von Mainz und Erzbischof Jakob 3, jene beiden auf Lebenszeit zur freundschaft- lichen Förderung ihrer Interessen, zur Verhütung gegenseitiger Schädigung ihrer Lande 20 und Untertanen und zur gütlichen Beilegung etwaiger Streitigkeiten, diese beiden zunächst ebenfalls zur Förderung ihrer Interessen und zur Verhütung gegenseitiger Schädigung ihrer Stifte, Lande und Leute, dann aber auch zu gegenseitigem Beistande gegen An- griffe von außen. Es kann also auch sein, daß jene Verabredung erst in Mainz am 13. November getroffen wurde. In Ermangelung durchschlagender Gründe für die einen oder die anderen von beiden Orten und Zeiten muß die Entscheidung offen bleiben. Der nächste Zweck der Lahnsteiner Zusammenkunft würde also die Besiegelung jener Einung gewesen sein und vielleicht auch der Austausch der erzbischöflichen Ur- kunden gegen die der weltlichen Kurfürsten. An letzteren zu denken, liegt um so näher, so als die Anwesenheit von Bevollmächtigten der weltlichen Kurfürsten durch den oben ge- nannten päpstlichen Gesandten ausdrücklich bezeugt wird 4. Ein bestimmter Termin ist für die Lahnsteiner Tagung in dem uns vorliegenden Material nicht genannt. Wir nehmen den 20. Dezember (acht Tage nach Lucie) an, teils weil, wie gesagt, die drei geistlichen Kurfürsten an diesem Tage nachweislich in Lahnstein waren, teils weil dieses Datum auch der Angabe 5 des päpstlichen Gesandten „circa festum sancte Lucie" entspricht, und endlich weil der Lahnsteiner Tag etwas später als der oben erwähnte Mergentheimer gelegt werden mußte, wenn dort der Austausch der Bundesurkunden erfolgen sollte 6. 1 Vgl. Bachmann a. a. O. S. 217�218 und 40 künftig RTA. Bd. 14. Vgl. die folgende Anmerkung. 3 Das Trierisch-Kölnische Bündnis ist datiert: Maguncie anno domini 1439 die 13. mensis novem- bris (Koblenz Staats-A. A 1 1 nr. 12: Diplomata- 45 rium archiepiscopi Trevirensis Rabani ab Helmstadt fol. 91b-92a cop. chart. coaeva; Reg. bei Görz, Re- gesten der Erzbischöfe zu Trier S. 173). Das Main- zisch-Trierische Bündnis ist undatiert (a. a. O. fol. 91 ab cop. chart. coaeva; Reg. bei Görz a. a. O. 50 S. 173). Sein Inhalt und seine Stellung im Diplo- matarium unmittelbar vor dem Trierisch-Kölnischen Bündnis machen aber wahrscheinlich, daß es eben- falls am 13. November geschlossen ist. 4 Vgl. nr. 119 art. 2. Pückert, Die kurfürstliche Neutralität während des Basler Konzils S. 147, nimmt an, daß einige der weltlichen Kurfürsten persönlich in Lahnstein gewesen seien. Zu dieser Annahme fehlt jeder Grund. Vgl. auch Bachmann a. a. O. S. 70 Anm. 3. 5 Vgl. nr. 119 art. 2. 6 Ob der Mergentheimer Tag stattgefunden hat, vermögen wir nicht zu sagen. Wir haben kein Material darüber gefunden.