312 Beabsichtigter Reichstag zu Nürnberg am 30. November 1440 bezw. 6. Januar 1441. Vorteil bedacht, als daß er so aussichtsvolle Handelsobjekte wie Neutralität und Obödienz ohne Gegenleistung, etwa in der Palliengeldfrage, hätte fahren lassen. Mehr Erfolg hatten die beiden Gesandten in Köln. Darüber ist schon in lit. Db alles Erforderliche gesagt worden. Die Aussichten auf die Aufhebung der Neutralität standen also um die Mitte des 5 Oktober nicht ungünstig. Von den Erzbischöfen von Mainz und von Köln konnte man ziemlich sicher erwarten, daß sie dafür stimmen würden. Aber welchem der beiden Päpste dann beide zuneigen würden, das ließ sich einstweilen nicht absehen. In dieser Hinsicht kam viel oder alles auf die Haltung des Erzbischofs von Trier an. Das er- kannten auch Papst Felix und das Konzil. Deshalb machte der Papst noch im Oktober 10 den Versuch, den Erzbischof durch Versprechungen für sich zu gewinnen. Sein Unter- händler war der Metzer Archidiakon Guillermus Hugonis (vgl. nr. 267). Von welcher Art die päpstlichen Versprechungen sein sollten, wissen wir nicht; vermutlich spielten dabei die schon erwähnte Palliengeldfrage und die Ubertragung der vakanten Würzburger Dompropstei1 an Jakobs Bruder Philipp von Sierck eine Rolle. Uber das Ergebnis der 15 Bemühungen des Archidiakons ist nichts überliefert. Aus den Verhandlungen, die nach- her zwischen dem Erzbischof und den Konzilsgesandten auf dem Mainzer Kongreß stattfanden, kann man aber ziemlich sicher schließen, daß er mit leeren Händen nach Basel zurückkehrte. Erzbischof Jakob wollte offenbar erst die Anerbietungen der Gegen- seite abwarten, ehe er sich Felix und dem Konzil gegenüber band. 20 c. Verhandlungen des Baseler Konzils mit K. Friedrich im Oktober und November 1440 nr. 268-270. Die Gesandten des Konzils und des Papstes Felix, die im April und Mai bei König Friedrich gewesen waren, hatten, wie wir in lit. A a sahen, im Punkt der Kirchen- frage nicht allzu viel erreicht. Der König hatte zwar den Geleitsbrief, den seine Vor- 25 gänger dem Konzil gegeben, erneuert und ihn ausdrücklich auch auf den Papst aus- gedehnt (allerdings ohne dabei den Gegenpapst Felix mit Namen zu nennen), aber er hatte die vom Konzil erschnte unzweideutige Anerkennung Felix' V. nicht ausgesprochen und sich ebensowenig zu einer offenen Absage an Eugen IV. verstanden. Das Konzil hatte sich einstweilen mit diesem mageren Erfolg zufrieden gegeben, und es hatte das um 3o so cher tun können, als der Geleitsbrief des Königs die für den Augenblick wichtigste Folge gehabt hatte, daß Papst Felix seine wiederholt verschobene, vom Konzil immer dringender verlangte Reise nach Basel nun endlich ausführte. Er war dort am 24. Juni angekommen und am 24. Juli feierlich gekrönt worden 2. Unter den Teilnehmern der Krönung befand sich der bisherige Protektor des Konzils 35 Konrad von Weinsberg. Zwischen ihm, dem Papst und dem Konzilspräsidenten Kardinal von Arles, vielleicht auch noch anderen Prälaten fanden im August Besprechungen über die Lage des Konzils statt, in deren Verlauf von irgend einer Seite, vermutlich von Konrad von Weinsberg selbst, angeregt wurde, König Friedrich durch lockende Anerbietungen finanzieller Natur enger an das Konzil zu fesseln. Man ging dabei von der Annahme 40 aus, daß der König für die bevorstehende Fahrt zum Nürnberger Reichstag Geld brauchen3 und darum geneigt sein werde, aus der vom Konzil gewiesenen Finanzquelle zu schöpfen. Die Quelle, an die man dachte, war das für den Griechenablaß gespendete, aber noch nicht eingesammelte Geld in den Erzbistümern Mainz, Magdeburg und Bremen. 1 Vgl. darüber Concilium Basiliense Bd. 7 et la fin du grand schisme pag. 340-342 und S. LIII-LV. Valois, Le pape et le concile 2, 196-197. Vgl. Concilium Basiliense 7, 188-189 und Vgl. nr. 270 art. 35. 212�215; auch Pérouse, Le cardinal Louis Aleman 45