VI Úvod. úřad ten zastával, jmenuje se stále ještě v letech 1380—1382; jakožto náměstkové jeho č. vicevicarii při soudě jmenují se vedle Přibislava, arcijahna Horšovského, též v I. části již uvedeného, častěji Václav z Radče, arcijahen Boleslavský (str. 24. čís. 126, str. 26. č. 135 a j.), Jakub z Paběnic, napřed písař officiala Jence, potom sekretář č. protonotář úřadu vikariatního a korrektor kněžstva (str. 36. č. 181, str. 51. č. 286, str. 78. č. 12, str. 123. č. 272, str. 148. č. 110 a j.), Oldřich — bez bližšího udání — (str. 30. č. 156, 157 a j.). Takového náměstka při soudě ustanovoval si generalní vikář sám. Na str. 118. č. 240 jest zápis, v němž gener. vikář Kuneš ustanovuje svým náměstkem »in omnibus causis ordi- nariis et delegatis« téhož Jakuba korrektora, však pouze na jeden den. Dne 11. července 1382 ustanoven byl generalním vikářem mistr Matěj farář Škramnický (str. 150. č. 124), jenž se stal téhož roku arcijahnem Litoměřickým a kanovníkem Pražským (str. 161. č. 180). Vedle něho jmenuje se gener. vikářem též Jan probošt kláštera Zderazského v Praze. Od r. 1384 oba tuto jmenovaní buď společně neb jeden z nich předsedali soudu konsistornímu až do konce r. 1385. Počátkem r. 1386 jmenuje se předsedajícím soudu official Mikuláš Puchník, potom však opětně gener. vikář m. Kuneš z Třebovle. Jakožto náměstkové gener. vikářů při soudě jmenují se pak: Václav, probošt Míšeňský (str. 280. č. 197), Jakub korrektor (str. 334. č. 124, str. 396. č. 229 a j.), mistr Vit (str. 355. č. 5 a j.), Duchek (str. 389. č. 198). Při důležitějších rozepřích předsedal soudu sám arcibiskup, ku př. v rozepři o právo patronatní kostela sv. Mikuláše na Starém městě Pražském mezi králem a některými měšťany Staroměstskými (str. 86. č. 66), ve při biskupa Litomyšlského (str. 273. č. 154) a j. Officialem arcibiskupským po smrti probošta Jence byl mistr Boreš a potom Mikuláš Puchník. Soudní akta psána byla obyčejně hned při soudě. Soudím tak z okolnosti té, že v originalních manualech nalézá se častěji pouze datum (napsané z pravidla uprostřed) bez všelikého zápisu a hned na to datum následujícího soudního řízení, což vysvětluji sobě tím, že písař napsal si do zápisníku datum dříve, než soudní řízení započalo, při kterémž však potom nebylo nic zapsáno. Častěji činěny však zápisy též dodatečně po soudním řízení, což vysvítá jednak z porušeného pořádku chronologického, jednak i ze zápisů pro nedostatek místa ponechaného velmi stěsnaných. Písařem manualu třetího byl bezpochyby týž písař Jan z Po- muka, jenž psal první oba manualy; při některých zápisech ma- nualu tohoto, obzvláště na listech zadnějších, objevuje se však již jiná ruka písařská. Manual čtvrtý psán jest rukami různými; z předu není — jakož při všech třech prvních manualech shledáváme —