Einleitung. 379 auf uns gekommen, eins an eine fürstliche, zwei an städtische Adressen gerichtet (s. nr. 199 Quellenbeschreibung). Als Beratungsgegenstand für den Reichstag nennt das Schreiben nur die Reichs- reform, ganz begreiflich, da die übrigen Angelegenheiten, die in Wirklichkeit den Reichstag 5 neben der Reichsreform beschäftigt haben, ihm erst seit Mitte Mai oder gar erst Anfang Juli zugewiesen wurden (s. Einleitung zu lit. E S. 390 Z. 9ff., lit. G S. 400 Z. 32-33 und lit. F S. 394 Z. 23ff.). B. Städtische Vorberatungen, insbesondere der Städtetag zu Ulm 1438 Juni 17 nr. 200-221. Bei den Wiener Beratungen gegen Ende April und Anfang Mai, die zu der Be- rufung des Nürnberger Reichstages führten, waren Gesandte Nürnbergs und Frankfurts zugegen 1. Ihnen war im Auftrage des Königs mitgeteilt worden, es sei sein Wunsch, daß die Städte bei Zeiten über die zur Debatte gestellten Punkte, die Reform des Land- friedens, der Gerichte und der Münze, gemeinsam zu Rate gingen und entweder den König selbst noch vor dem Zusammentritt des Reichstages oder seine Gesandten auf dem Nürnberger Tage über ihren Standpunkt unterrichteten. Wohl mit Recht hatten die Ge- sandten in diesem Wunsche des Königs die Außerung städtefreundlicher Gesinnung des neuen Herrschers erblickt (s. nrr. 200 und 203). Alsbald nach der Rückkehr der Gesandten entsprach der Rat von Nürnberg der 20 königlichen Aufforderung. Am 21. Mai machte er Ulm und anderen Schwäbischen Reichsstädten den Vorschlag, zur Vorberatung für den künftigen Reichstag entweder um den 15. Juni herum einen Städtetag nach Nördlingen oder Ulm zu berufen oder, wenn dieser Vorschlag keinen Beifall fände, die zum Reichstag abzuordnenden Ratsboten schon vier Tage vor dessen Beginn, am 9. Juli, in Nürnberg eintreffen zu lassen. Wie man 25 sich aber auch entscheiden würde, jedenfalls sollte dafür gesorgt werden, daß die städti- schen Gesandten zum Reichstag nicht nur zu unverbindlichen Beratungen, sondern zu endgültiger Stellungnahme bevollmächtigt würden. Zugleich war der Rat mit den über Nürnberg heimkehrenden Frankfurter Gesandten übereingekommen, daß Frankfurt seiner- seits die ihm gelegenen Städte in derselben Weise benachrichtige (s. nr. 200). Das war 3o der Anlaß des Städtetages, den Ulm eine Woche später auf den 17. Juni zu sich berief (s. nrr. 201; 201“; 202). Für die einzelnen städtischen Gruppen wurden nun wieder Vorberatungen für diesen Ulmer Städtetag angesetzt. Die mittelrheinischen Städte, Mainz, Worms, Speier und Frankfurt, kamen am 6. Juni in Worms zusammen und beschlossen von der Teilnahme 35 am Ulmer Tage abzuschen, statt dessen aber ihre Gesandten schon am 9. Juli nach Nürnberg zu schicken: Frankfurt, das zuerst, vor der Wormser Zusammenkunft, be- absichtigt hatte, nach Kenntnisnahme und auf Grund der Wormser Beratungen gewisser- maßten als Vertreter der andern mittelrheinischen Städte nach Ulm zu schicken, hat dann nach jenem Wormser Beschluß sein Vorhaben aufgegeben und sich Ulm gegenüber 40 mit Unsicherheit der Wege entschuldigt (s. nrr. 203; 204; 208; 209). Es hat den An- schein, als ob es in Worms überstimmt worden sei. Nürnberg lud die ihm verbündeten Fränkischen Städte Weißenburg und Windsheim auf den 10. Juni zu einer Vorbespre- chung zu sich ein (s. nr. 205). Ulm setzte eine solche für die Angehörigen des Schwä- bischen Städtebundes auf den 15. Juni an (s. nr. 202). Uber den Besuch des Ulmer Städtetages vom 17. Juni belehrt nr. 210. Von sieben- undvierzig geladenen Städten waren vierunddreißtig vertreten, sieben hatten Schreiben ge- schickt, sechs waren, ohne irgendeine Mitteilung zu machen, ausgeblieben. Auffallend 15 10 45 Vgl. S. 28-29. 48 *