Einleitung. 407 mit seinem Universitätskollegen, Johannes Pulchripatris, die Konzilsgesandtschaft gebildet, die im März den Auftrag erhalten hatte, den Herzog von Österreich zu seiner Erhebung zum König von Ungarn und von Böhmen zu beglückwünschen 1; er hatte dann zu An- fang Mai in einer großen, von umfassendster Gelehrsamkeit zeugenden Rede vor dem König in Gegenwart der kurfürstlichen und päpstlichen Gesandten die Sache des Konzils vertreten 2 und war bald darauf, am 13. Mai, ebenso wie sein Kollege Pulchripatris, von König Albrecht zum lebenslänglichen Familiaren und Rat ernannt worden 3. Während dann Pulchripatris zur Berichterstattung nach Basel zurückgekehrt war 4, war Johannes von Ragusa beim König geblieben und ihm in Juni nach Böhmen gefolgt. In Prag war 10 er mit Bischof Philibert von Coutances, dem langjährigen, mit der Ordnung der kirch- lichen Zustände in Böhmen betrauten Gesandten des Konzils, zusammengetroffen. Wir erfahren gelegentlich von einem, wie es scheint, nicht unerheblichen Briefwechsel des Johannes von Ragusa mit dem Konzil oder doch dessen hervorragendsten Mitgliedern, namentlich dem Präsidenten des Konzils, dem Kardinal von Arles (s. nrr. 300 und 301). 15 In der Korrespondenz gerade dieser beiden Männer würden wir, nach den Briefproben zu urteilen, die wir von beiden besitzen, eine Quelle ersten Ranges zu erblicken haben. Um so mehr ist es zu bedauern, daß bis spät in den August hinein nicht ein ein- ziges Stück aus dieser Korrespondenz erhalten ist. Erst aus der Zeit, da der Aufent- halt des Johannes von Ragusa beim Könige seinem Ende entgegenging, sind uns zwei 20 Schreiben des Kardinals von Arles überliefert, die eine Fülle der interessantesten Mit- teilungen bietend ihrem ganzen Inhalte nach in diesen einleitenden Bemerkungen natürlich nicht ausgebeutet werden können. Diese Schreiben, nach der Rückkehr der Gesandten vom Nürnberger Reichstag und unter dem Eindruck seines für das Konzil so wenig befriedigenden Ergebnisses entstanden, 25 das eine an Bischof Philibert und Johannes von Ragusa gemeinsam (nr. 300), das zweite an letzteren allein (nr. 301) gerichtet, enthalten vor allem die Weisung, mit aller Kraft unter Hinweis auf das Beispiel des Königs von Frankreich und seiner Pragmatischen Sanktion und unter Widerlegung der von verschiedenen Seiten her gegen das Konzil vor- gebrachten Verleumdungen auf den König einzuwirken, daß er dem Konzil eine günstige 3o Gesinnung entgegenbringe und diese sowohl formell wie materiell betätige, formell, indem er nicht wieder Briefe wie den vom 21. Juni aus seiner Kanzlei gebe, materiell, indem er die Auslieferung der im Reiche gesammelten Ablaßgelder an das ihrer so dringend bedürfende Konzil veranlasse. Zugleich sollte ihm die Inopportunität der Verlegung des Konzils an einen dritten Ort und dessen große Bedeutung gerade für Deutschland vor 35 Augen geführt, die Vermittlung des Konzils in seinem Konflikt mit Polen in nahe Aus- sicht gestellt, seinem vertrauten Ratgeber, Bischof Nikodemus von Freising, der gewünschte Dispens von der Residenzpflicht zugestanden werden, alles Momente, die wohl geeignet scheinen konnten, des Königs Entscheidung zu Gunsten des Konzils zu beeinflussen. Johannes von Ragusa hatte angedeutet, daß er aus Mangel an Subsistenzmitteln 40 nach Basel zurückzukehren gedenke. Der Kardinal jedoch hielt diese Absicht für un- angebracht und wies ihn an, beim König zu bleiben, bis ein gegenteiliger Befehl an ihn erginge. Doch der Gesandte hatte sich schon am 23. August vom König einen Geleits- brief für seine Rückkehr ausstellen lassen und er zögerte nun nicht mehr, von ihm Ge- brauch zu machen: am 11. September geht aus Wien die Nachricht nach Basel, daß er 45 sich auf der Rückreise zum Konzil befinde (s. nr. 283). Es waren vor allem wohl per- sönliche Gründe, die ihn nach Basel zurücktrieben. 5 1 Vgl. S. 37 Z. 28; 44 Z. 2 und 15ff.; 253 Anm. 1. 2 Vgl. nr. 161. 3 Vgl. S. 334 Anm. 1. Vgl. nr. 179.