268 Städtetage zu Ulm 29 September und 19 November 1437. Statt eine Besserung der Zustände im Reich zu bringen, bewirkte der Egerer Reichstag vielmehr das Gegenteil. Der kecke Anlauf, den die Fürsten genommen hatten, durch die Reorganisation des Gerichtswesens zwar eine geordnete und sichere Recht- sprechung, zugleich aber auch eine Stärkung ihrer Territorialgewalt zu gewinnen, hatte aufs neue den Argwohn der Städte geweckt, und zum erstenmale wieder seit sechs Jahren 5 wurde in städtischen Kreisen der Plan eines engeren Zusammenschlusses aller Frei- und Reichsstädte zur Sprache gebracht. Einen weiteren Anlaß zu gemeinsamen Beratungen der Städte bot die Benachteili- gung, die ihrem Handel mit Venedig dadurch drohte, daß das Baseler Konzil die Republik mit dem Interdikt belegt hatte. Uber beide Punkte wurde auf einem Städtetage, der auf Ulms Veranlassung da- selbst am 29 September zusammentrat, verhandelt (s. lit. A). Die Beschlußfassung über einen allgemeinen Städtebund wurde indes ausgesetzt bis zu einem neuen Tage, der dann später auf den 19 November ausgeschrieben wurde. Zum Schutze des städtischen Handels mit Venedig wurde eine gemeinsame Aktion der Städte beschlossen, ihre Ausführung auch 15 schon in Angriff genommen, dann aber, als man erkannte, daß die Befürchtungen offen- bar übertrieben gewesen waren, vorläufig als unratsam wieder aufgegeben. Auf dem zweiten Städtetage, der am 19 November zu Ulm stattfand zwecks Her- stellung einer allgemeinen Städteeinung (s. lit. B), wurde den Beratungen ein Projekt Ulms zu Grunde gelegt, das schon 1423 und 1429 die Städte beschäftigt hatte. Aber 20 die Abneigung, die die größteren Reichsstädte außerhalb Schwabens stets gegen den Plan eines umfassenden Städtebundes gezeigt hatten und die sich deutlich in dem mangelhaften Besuch des Tages kund gab, ließ es auch jetzt wieder zu keinem Ergebnis kommen. 10 A. Städtetag zu Ulm wegen Sicherung des Handels mit Venedig und wegen Gründung eines Städtebundes 29 September 1437 nr. 164-170. 25 Die Gefahren, die den Handel der Süddeutschen Städte mit Venedig zu bedrohen schienen, hatten folgenden Grund. Im Jahre 1420 waren die langjährigen Aspirationen Venedigs auf den Besitz Friauls, der Eingangspforte für den gefährlichen Ungarischen Gegner, endlich von Erfolg gekrönt worden. Udine hatte das Beispiel zur Unter- werfung gegeben, die anderen Städte waren gefolgt, und im folgenden Jahre hatte der 30 Patriarch, Hz. Ludwig von Teck, auf die weltliche Herrschaft über das Land verzichtet und sich hinfort mit dem Besitz von drei kleinen Orten und einer jährlichen Apanage von 3000 Dukaten begnügen müssen 1. Indes, er konnte sich in seinen Verlust nicht finden und strengte bald nach seinem Erscheinen im Baseler Konzil einen Prozeß gegen Venedig auf Herausgabe seines Landes an. Im Verfolg dieses Prozesses verhängte am 35 und Wilhelm von Sachsen gegen gen. Adlige (Dres- den H. St. A. Geh. A. Cop. 35 fol. 64b.65 b cop. chart. coaeva; dat. Nuremberg 1437 Di. n. Egidii); am 4 September trafen der Markgraf Ivon Branden- burg] und nichtgen. Fürsten, Grafen und Herren eine richterliche Verfügung in dem Prozeß zwi- schen dem Kurfürsten von Sachsen und dem Burg- grafen von Plauen (ebd. Urkunden nr. 6454 not. chart. coaeva c. sig. subtus impr.; dat. Nurem- berg Mi. n. st. Gilgen tag 1437); am 5 September schlossen die Bfe. Anton von Bamberg, Johann von Würzburg und Mf. Friedrich von Branden- burg und seine Söhne eine Einung (Berlin Geh. Haus-A. Plassenb. Arch. K 5 Lit. N cop. chart. coaeva; dat. Nuremberg Do. n. Egidii anno etc. 37); und am 8 September erließen Gf. Heinrich von Schwarzburg und Heinrich Nothaft zu Wernberg eine Bekanntmachung betr. ihre Vermittlung zwi- schen Hzg. Heinrich von Baiern und den Hagen. 40 Friedrich und Wilhelm von Sachsen (Dresden H. St. A. Geh. A. Cop. 35 fol. 67b- 68a cop. chart. coacva; dat. Nuremberg So. n. Egidii 37). Von Verhandlungen über den Landfrieden verlautet je- doch nichts. 1 Vgl. Leo, Geschichte der Italienischen Staaten 3, 122; Romanin, Storia documentata di Venezia 4, 81; de Renaldis, Memorie storiche del patriar- cato d'Aquileja p. 71ff. 45