Úvod. 15 svědků, z nichž skoro každý, pokud více kommend dovede vypočítávati, jmenuje faru Horažďovskou jakožto připojenou k Strakonské. Vyložiti tuto okolnost aspoň poněkud uspokojivě na ten čas není možno. Buď byl právní poměr fary Horažďovské ke kommendě Strakonické přece jiný, čemuž by mohlo nasvědčovati, že fara ta jinak vznikla než ostatní, anebo — což může do jisté míry uspokojiti — rozhodovala její velikost. Kdežto u sv. Prokopa — o sv. Janu na Bojišti, jak řečeno, nemáme zpráv — nalézáme vždy jen jediného kněze, a bývá to často převor Pražské kommendy, 36) na faře Horažďovské sídlilo dle naší zprávy 5 členů řádu,37) byla to tedy fara značná, a snad již to faktum nedovolovalo na ni zapomínati ve výčtu kommend — a jenom o vysvětlení toho se nám jedná, neboť svědkové z Horažďovic, právě jako z druhých dvou inkorporovaných (ale nejmenovaných) far předvoláni ne- byli. Tomuto výkladu mohla by nasvědčovati i ta okolnost, že tu a tam mezi vyšetřováním ozvala se otázka: utrum sint plures domus, ubi fratres essent, et que domus vel preceptorie vocari debent. 38) V udávání počtu kommend výpovědi kolísají mezi 9 a 12 (ovšem nehledě k těm, které, vymlouvajíce se na neznalost, udávají vedle vlastního jen velmi málo domů). Ti, kdo visitaci prováděli, uznali předvoláním svědků jaksi officiálně domů 12. Jsou to dle postupu visitace 1. panny Marie konec mosta na Menším městě Pražském, 2. ve Světlé čili v Č. Dubu, 3. v Ploškovicích, 4. v Manětíně, 5. v Strakonicích (k níž náležela fara v Horažďovicích), 6. v Žitavě, 7. v Kadani, 8. u sv. Víta v Mladé Boleslavi, 9. sv. Jana Křtitele tamže, 10. v Píčině, 11. v Hiršfeldě, 12. v Kladště. Z výčtu, který najdeme u Frinda, 39) padá po těchto výpovědech Blatná, pro niž Frind sám nedovedl podati dokladů a jejíž existence také (třeba ne výslovně) novějším badáním popřena, 40) Hostinné, jehož kommenda již Frindovi jest »angeblich«, a také nikde pro ni nenajdeme dokladů, a Světlá, poněvadž jest totožna s kommendou v Č. Dubě, kteréž město ještě ve 14. století zváno bylo Světlou. 41) Je-li kombinace Ludikarova 42) správna, byla by kommenda ve Stříbře, pro niž však mimo tuto kombinaci některých listin v RBMI., jež není 36) Srov. Tomek V, 194. 37) Srov. výpověď Petra z Vimberka, druhého svědka Strakonického. 38) Tázán tak již první svědek, kommendator Petr z Prahy. 397 Frind, Kirchengeschichte II. 190 n.; zde také opraven omyl v I, 303 vyslo- veny o kommendě v Hradci Králové. 40) Srv. Bernau, Album der Burgen und Schlösser im Königreiche Böhmen I (1884) p. 60—63, Sedláček, Hrady XI., 181 n. 41) Sedláček, Hrady a zámky X, 263; srv. Šimák, Nejstarší paměti města Dubu. Č. Sp. př. starož. I str. 59 n. 42) Ludikar, O řádu Maltánském, se zvláštním zřetelem na Čechy (v Klatovech r. 1871) str. 252. Jest to vlastné již kombinace Erbenova (srov. rejstřík k R. B. M I. pod heslem Stříbro), jíž se však Frind (I, 310, 311) nepřidržel. Nověji setkáváme se s ní u G. Juritsche: Geschichtliches von der kgl. Stadt Mies (Progr. gymnasia v Stříbře 1894/95) str. 6, ale co tam se praví, jest jenom opakování této kombinace bez nových dokladů.