I. Rukopisy formuláře »Summa cancellariae Caroli IV.« XIII Radessow Prag. dioc. publicus imper. auct. notarius« a dále: »Acta sunt hec in domo habitacionis nostre sita in Ugezd foris valvam Minoris civitatis Prag. monte sunt Petrino presentibus ... [uříznuto] Pyeska ecclesiarum plebanis, Johanne presbytero de Wodnano, conventore fructuum ecclesie filialis in Czy- zowa et aliis multis testibus fide dignis.«. Datum listiny jest uříznuto, zůstalo pouze »mensis Septembris«. Jako notářská listina tato, tak i česká současná poznámka na hřbetě »Za pol kopy daty« svědčí o českém původu rukopisu toho. Písař nebyl však zvláště pozorným přepisovačem, neb nadělal v textu mnoho chyb, ačli nepadají na vrub nesprávné předlohy. Chci z nich některé vytknouti: V čís. 4. (naše IV.) ku konci po slově »germanicis« vynechána celá řádka; v čís. 5. (naše V.) vynecháno po slovech »ubi reipublice« 5 řádek; v čís. 8. (naše VIII.) po slově konečném »relativa« ihned následuje nadpis listu následujícího »Can- cellarius scribit episcopo Frisingensi« a Superscriptio, text listu (naše čís. X.) úplně schází; čís. 21. (naše XXIII.) věty zkomoleny, slova chybná i vypuštěná; v čís. 33. (naše XLI.) z počátku místo »anxiis curis« chybně »auxiliis eius«; v čís. 48. (naše LVII.) ku konci vynechána věta »o venerandam spongiam — potatur«; v čís. 53. (naše LXII.) vynecháno uprostřed formule po slově »altis- simi« vše od »impari fortitudine — debilitata racio«; místo debilitata«, kteréž slovo v předloze bezpochyby bylo rozděleno ve dvou řádkách, napsal písař Lu »nulita racio«; v čís. 54. (naše LXIII.) brzy z počátku vynechána věta: »iam in campo — militamus«; v čís. 78. (naše LXXX.) vynechána věta: »et insignivimus — Romana regia decoramus« (toto slovo přichází totiž dvakráte, písař rukopisu Lu psal hned druhé a potom dále); v čís. 82. (naše LXXXIV) ku konci vynechány věty »construere et edificare — ac de ipsis bonis«, dále »realibus — cuiuscunque«; v čís. 119. (naše CXXI.) brzy z počátku místo »impertiri et liberalitatem« má chybně »imperii et libertate«, ku konci místo »manseres« má »manzones«, dále vynechány dvě řádky »non permittit — de certa sciencia«. v čís. 123. (naše CXXV.) vynecháno »et de jure — facta fuissent«; v čís. 135. (naše CXXXVII.) z počátku po slově »Boemie« vynecháno »cancellario principi — regni Boemie«, tedy asi tři řádky; v čís. 139. (naše CXLI.) ku konci vynechány dvě řádky »qui vulgariter pfalburger — vel bur- genses«, v čís. 151. (naše CLIV.) ku konci vynechány dvě řádky »honorabile contulit — in feudum perpetuum«; čís. 206. má pouze nadpis: »Imperator facit graciam, quod cives vadant libere in mercibus suis«, text listu však není psán, jedna celá strana (74. a) jest nechána prázdna; v čís. 211. (naše CCXIII.) počátek jest zkomolen, že nemá smyslu. Chybných slov a jiných vad jest ještě více. Zprávu o rukopise Lipském univ. podal Stübel v časopise »Forschungen z. d. Gesch. XIV. str. 560—568 a dal otisknouti z něho 10 formulí a sice čísla 218. (naše CCXX.), 243. (CCLXVI.), 244. (CCLXVII.), 261. (CCLXXVII.), 262. (CCLXXVIII.), 263. (CCLXXIX.), 264. (CCLXXX.), 265. (CCLXXXI.), 323. (CCCXXVII.), 324. (CCCXXVIII.). Označujeme rukopis tento zkráceně Lu.