30 Von dem Witko von Rosenberg Hailligen auf dem Prager Schloß, gegen dem Khonigshof hinuber, im anno 1241. Haben auch bekrefftigt die Fundation deß Klosters Hohen- fuhrt, welche gethan ihr Vetter der Woko, Marschalg deß Khonigreichs Behmen, welcheß von dem ihnen ingemain gebierenden Gueth wol vndt 35) ordentlich erbaut im anno 1259. Figur: Ain Lew halt aine rotte Rosen. Der Buduoius mit seiner Ehefraw hat geboren vier Sohne: 1. den Sauisch, der sich geschrieben hat von Falkenstain, sonsten von Ledenicz; von ihme Mehrers niederer; 2. Witko; 3. Wokonem; vndt den 4. Tschen- konem. Ihrer Vatter, der Buduoius, ist nit allein Herr auf Kromau ge- wesen, sondern hat auch gehalten das Schloß Fraumberg vndt den Sicz sambt dem Stätl, genandt Budiuowice, dasselbig er angefangen zue bauen vndt volendet; dahero er dasselbig auch nach seinem Nahmen genennet, 36) so aniczo Behmisch-Budweiß genenet wierdt. Khönig Przemislaus, welcher anderen Herren die Gueter weggenomen, hat ihn auch vmb Fraumberg vndt Budweiß gebracht, hat ihme aber dargegen wiedergeben das Schloß Welisch mit der Stat Gitschin sambt derselbigen ganczen Herrschafft; dahin er auß dem Bechiner vndt Prachner Craiß sich geczogen, alda er seine alte Lebtage verbracht vndt seines Lebenß Lauff geendet.37) Nach ihme sein Sohn, der Tscheniek, [pag. 11. 35) Budiwoj und Witek von Krumau waren thatsächlich an der Errichtung und Ausstattung des Stiftes Hohenfurt betheiligt, indem sie den ihnen zugehörigen Antheil des sogenannten Klosterwaldes diesem Stifte abtraten (1. Juni 1259). Zu- folge der Beschreibung der Wappen beider Brüder, welche sich bei Pangerl, Ur- kundenbuch des Stiftes Hohenfurt, S. 6 u. 7, findet, bediente sich nur Witek des oberwähnten Wappenzeichens. Budiwoj ist übrigens nicht identisch mit dem Oberstlandrichter Céč, dem Gründer der Allerheiligen-Kapelle in Prag, aber auch nicht identisch mit Céč von Budweis und von Weleschin. 36) Glossator I : Error! Nunquam Rosenses Buduicium aedificauerunt, Budui- cium Vetus aedificarunt, non Novum: istud enim rex Ottagarus. — Ausser den vier an dieser Stelle erwähnten Söhnen, von denen der vierte jedoch nicht Čeněk, sondern Budiwoj hiess, besass Budiwoj noch einen fünften Sohn, der den Namen Henslin führte. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass er schon die königliche Burg Frauenberg an der Moldau in seiner Gewalt hatte; denn es pflegte sich erst sein Sohn Witek nach dieser Burg zu nennen. Was schliesslich Budweis betrifft, so war dasselbe nie im Besitze der Witikonen, und dem Budiwoj von Krumau hat weder die eigentliche Stadt, noch auch die sogenannte Altstadt oder Prager Vorstadt ihr Dasein zu verdanken. Vgl. meinen Aufsatz „der erste urkundlich bekannte Besitzer von Weleschin“, Budweiser Kreisblatt, 1879, Nr. 41 u. 44. 37) Glossator I: Error! Gitzinium sub 1306 primo vrbs coepit. R. oppidum, quod postea urbs. Diese Notiz ist dahin zu berichtigen, dass Jičin nicht im Jahre 1306, sondern im Jahre 1302 zu einer Stadt erhoben wurde. Emler, Regesta, II. S. 821. — Ubrigens soll alles das, was im vorliegenden Abschnitte erzählt wird, nicht dem Budiwoj von Krumau, sondern dem Céč von Budweis und von Weleschin widerfahren sein, und zwar eines Hasen wegen, den dieser in den königlichen Wäldern erlegt haben soll. Neplachs von Opatowitz Chronik bei Hieronymus Pez, Scriptores rer. Austr., II. S. 1034 u. 1035. Sicher ist, dass weder