Kouřim (1528—1524). Tu my — mezi nimi vypověděli sme: Poněvadž svědkové obojí strany to zjevně ukazují, že žádný jiný bitvy na ten čas s ne- božtíkem Havlíčkem jest neměl, než Mikuláš Naksera, a on na žádného jiného toho ne- svozuje ani koho ukazuje: i z příčiny té žádný jiný immordem tím vinen není, nežli týž Mikuláš Naksera, a my jeho za mordéře podle práva pokládáme. Než dále zdá-li se komu, jeho z čeho viniti;, právo se mu nezavírá. Strana odporni nálezu našeho nepřijavši, k VMtem se odvolává. Dán v Kouřimi v pátek po sv. Duchu [29. května] l. XXIII. Tu my — takto napravujem: Ačkoli z svědkuov všech, kteříž vedeni jsú, shledává se, že jest se žádný jiný tu chvíli s tím Ha- vlíčkem nebil, nežli on sám Naksera, a tak že jest skrze ruce jeho z světa sšel; ale že z týchž svědkuov to se nachází, že týž Ha- vlíček jemu Nakserovi řečí, skutkem i po- čátkem příčinu k tomu dal, že jest se jemu a násilí svému brániti mohl: z té příčiny żadni pokutú podle práva povinovat není. Actum. fer. V. ante Viti [11. června] a. 1523. (Tamtéž fol. 122.) 33. 1524, na počátku března. (Mezi Ja- kubem Sakem a Havlem z Třebovle.) Jakub Sak, měštěnín Starého města Pražského, ob- vinil jest Havla z Třebovle forberečníka, pří- sedícího městu našemu, slovy těmito: Jakož ste vejpověd učinili mezi Havlem a sestrou Tomanovou o statek nebožtíka Tomana z Tře- bovle, že jest při tom bylo mluveno od přítele matky mé, že ona praví se býti bližší přítel otci Tomanovu než Havel, a že Havel nebyl žádný přítel otci Tomanovu, než matka má že jest byla blízká přítelkyně otci Tomanovu i Tomanovi, a že k tomu statku lepší spra- vedlnost praví se míti matka má a já po ní, nežli Pavel, a to pokázati chci. Odpor proti tomu mluviti dal, že jest on nejbližší přátel- ství pokázal před právem a nejpříbuznější, a z příčiny té že jest jemu ten statek právem tímto přísouzen a vyšším tvrzen. Původ, Jakub 453 Sak, dal mluviti; on praví se lepší spravedlnost míti k tomu statku než Havel, tudy že lepšího přátelství a bližšího pokázati chce a pokáže, než Havel. Odpor Havel toho žádá podle práva: svědky, kteréž vésti k své potřebě druhá strana chce, ať sú osobně před právem a před ním postaveni, že on k nim mluviti chce, což bude za potřebu. Původ: O tom právu sme nevěděli, by svědkové měli staveni býti osobně, když již svědomí dadí, neb sú již někteří ze- mřeli; při tom též žádáme podle práva opatřeni býti, neb my znavše je býti lidi nedostatečné, nezdravé, i vedli sme je. Protož žádáme, aby ćteni byli. Odpor Havel toho žádá, aby to bedlivě právem váženo bylo, mají-li svědkové vedeni býti prve, než se žaloba začne, neb on za to má, že to za právo není, aby prvé svěd- kové vedeni byli, než k při přistúpí; neb teprv dnes o to s ním soud má, a on již svědky prve vedl; pak by je měl trpěti, na tom není. Tu my — sme vypověděli: Poněvadž matka Jakuba Saka přípověd učinivše k tomu statku, toho ničímž jest nedokázala, aby k němu spravedlnost měla za živnosti své, a nepokázavši poručení učinila; a on Jakub Sak též po smrti její svoliv se pokázati přátelství a příbuzenství bližší nežli Havel, i toho jest dostatečně podle práva nepokázal: i z příčin těch Havel Bartáků z Třebovle jest bližší k tomu statku Tomanovu, nežli on Jakub Sak, tak jakž prve jemu naše právo přiřklo a vyšší stvrdilo. Strana původu se odvolává. Dán v Kouřimi v středu po Obrácení sv. Pavla [27. ledna] l. XXIIII. Tu my — potvrzujem. Actum in consilio ante Translationem s. Wenceslai a. 1524. (Tamtéž fol. 123.) 34. 1524, 27. května. (Mezi Jiříkem Di- blíkem a Ondráčkem bratrem jeho.) Jiřík Di- blík, spoluradní náš, obvinil jest Vondráčka, bratra svého, z strany poplatku z statku, kte- réhož sú jim starší a předkové jich zanechali; kterýžto statek jim jest smlúvů rozdělen na dva díly, z nichž Jiřík Diblík místo a konec