Kouřim (1528—1529). prodej a svezení Matějovi Zemanovi sto kor- cuov pšenice prokázal, a Matěj Zeman toho ničímž neodvedl: i z té příčiny týž Matěj Zeman povinen jest Havlovi za těch sto kor- cuov pšenice dáti a zaplatiti vedle práva. Matěj Zeman — se odvolal. Dán v Kouřimi v sobotu před sv. Valentinem [13. února] 1. XXVIIII. Tu my — ortele tohoto potvrzujeme. Ac- tum sabbato post Mathiam ap. [27. února] 1529. (Tamtéž fol. 152.) 70. 1529, 27. února. (Mezi Adamem s Brtnice a Petrem z Humpolce z jedné a sta- rou radou z strany druhé.) Adam z Brtnice a Holý z Humpolce vedli svědky k při o ne- dopomožení práva zejména tyto: Jana Meče, Vrtílku, Václava písaře rychtáře Nového Města Pražského, Jana Perníčka, Adama řezníka z Brt- nice, kdež jsú k těm svědkuom stará vada mlu- viti dali, že ty osoby vedle práva nemají k této při svědomí vydati z příčin těchto: Nejprve co se Jana Meče dotýče, že jest se s Ada- mem a Holým za puovod postavil proti Matě- jovi Osáhlovi, z kteréž tato pře jest pošla, o kteréhož i páni Pražané psáti jsou ráčili, a v tom se na též psaní táhli. A tak, kdyby týž Meč měl svědomí k této při dáti, svědčil by jim, s nimiž se byl za puovod postavil; a zase kdyby týž Jan Meč s námi v rozepři vjíti měl, též by oni jemu svědomí proti nám dali, a tak by jeden druhému svědomí dávali proti nám, nebo jakž tomu vyrozuovměti muo- žeme, že sú na tom společně zuostali, chtějíce nás k škodě připraviti. Václav pak Vrtílka a písař že sú s nimi v té při proti Osáhlovi stávali, od nich mluvili a jich potřeby při právě tomto s nimi jednali, z kteréžto pře tato jest přišla; kterúžto oni z opatrnosti dělí, ježto jedna jesí, nebo oni nemohůúce se na témž Mar- tinovi Osáhlovi věcí svých doptati a dosáhnútíi, s námi se v tuto rezepři dali, chtějíce to na nás míti. I jest právo a zřízení zemské, kdož s kejm v při stává a od něho mluví, potřeby jeho jednaje, že nemá svědomí k té při vydati. 479 I vedle téhož práva a zřízení zemského žádali zachování býti. Co se pak svědomí Jana Per- níčka a Adama řezníka z Brtnice dotýče, ti sou při tom nebyli, když jest práva útrpného na Martina Osáhlu žádáno, a tak svědomí o té věci, poněvadž sou při tom nebyli, dáti sou nemohli a nemohou. A také poněvadž sou ani vedle pořadu práva svědomí nevydali, nebo toliko na jakés přísahy sou svědčili, svědomí jich platné býti vedle práva nemuože. I z pří- čin předpověděných pravíme, že ti svědkové strany puovodní vedle práva k této při svědomí dáti nemohou. Petr pak Holý z Humpolce, a Adam z Brtnice dali sú mluviti: Kdež tito páni, jako stará rada, skrze pana Václava Vo- dičku dali jsú mluviti, že Jan Meč, Václav Vr- tílka a písař Jan Perníček, Adam řezník z Brt- nice, svědomí k této při vydati nemohli, z těch příčin nejprve, žeby se Jan Meč za puovod v té při s nimi proti Martinovi Osáhlovi zlo- činci postavil, a Václav Vrtílka a písař žeby od nich mluvili v též při a za přátely jich súce při tomto právě, s nimi jich potřeby jednali, i proto že by svědomí k této při vydati nemohli. V tom táhnúc se na zřízení zemské, kdož by s kejm v při stával a jemu se za přátele v tom postavil, že k té při svědomí vydati nemá. I tak Adam a Holý poručili k tomu promluviti, že sou tito svědkové jich s nimi v této při ne- stávali, ani Jan Meč v této při s nimi za pů- vod se jest nepostavil, než v při toliko roku předešlého proti Martinovi Osáhlovi, ježto tito páni tehdáž soudce sou byli a s nimi v odporu nebyli, jako v této při sou, a tak tehdy v této při s nimi tito svědkové jich nebyli, kteráž jest z stavuňku přišla pro nedopomožení práva, kterúž mají s těmito pány staré rady. Co se pak svědomí těch dvou Jana Perníčka a Adama, řezníka z Brtnice dotýče, kdež tíž páni mluví, žeby vedle práva svědomí nevydali; než na jakés přísahy, a tak jich svědomí žeby platné nebylo: i vydali sou svědomí vedle pořadu práva toho, kterýž se při tom právě u nich v margrabství Moravském chová, nebo i též