Brod Cesky (1531—1532). 67 i svědky že to ukázati chci, že jest nejprve VII déberuo vzal, potom XIIII dčěberuov, potom VIII děberuov a potom vop&t VIII dcbe- ruov. A tak učiní XXXVII dčěberuo, a on se nezná než k XXVIIII děberóm. Žádaje v tom za opatření. Proti tomu Jan Pincerna: že tomu odpírá, a že jest nejprve vzal VII džb., potom XIIII a potom VIII, a víc že jest nebral, toho dokládaje, že to ukázati chce, že jest nevzal než čtyry fuory. Proti tomu Prokop mluvil, že jest prve odpiral, Ze jest nevzal nikdy pojednů XIIII dčberuov a teď se zná, a též že jest prve pravil, že jest nevzal než tři fuory, a teď se již zná ku čtyrem. I tomu se dobře rozumí že, poněvadž jest Svatoš umřel, kterýž mu jich také jednu fuoru přivezl, i teď tomu od- pírá. Ale poněvadž sem svědky vedl a ještě jich více vésti chci, abych naň to dovedl, kolikrát jest je bral. Proti tomu Jan Pincerna: když to ukáže pan Prokop, že jest mi jest Svatoš přivezl, chci tomu místo dáti. A vždy ještě tak pravím, že sem jich nevzal než XXXIIII děberuov, a cožkoli ještě na ně pozuostávám, že učině s ním počet, dodati chci. A na to jest vedl týž p. Prokop svědky. Proti tém svědkóm Jan Pin- cerna dal jest mluviti: Co se Šimka písaře dotýče, že ten jemu ke škodě žádné není, neb ten na větší počet svědomí nedává, než k čemuž se Jan Pincerna zná. A což se Kuby z Peček dotýče, že jest byl náchlebník jeho, a že to právo ukazuje, kdož u koho na jeho chlebě jest, že mu svědomí pořádně dáti nemuože. A Martin Dajčman též že jest náchlebník jeho byl, a k tomu že jest hluchej a podezřelej a poněkud i němý, a ten že podle práva za svědka přijat býti nemá. Což se pak manželky jeho dotýče, že jest oud jeho a podle práva že žena muži svému svědčiti nemuože. A tak ta svědomí jeho že mu ke škodě nejsou žádné. K tomu týž pan Prokop položil jest registra dvoje, v kterýchž týž dluh jest za- psán, a že se oboje srovnávají. Pravě, podle práva že registra za jednoho člověka při právě býti mají. Proti tomu Jan Pincerna dal jest mluviti, Ze pan Prokop ta registra dal jest doma spisovati po paměti, a že jemu ke škodě žádné nejsou. A na to jest vedl svědky. Proti tomu p. Prokop mluvil: Kdež toho dokládá Pincerna, že by Kuba a Dajčman byli náchlebníci moji: že jsú byli při tom a že sú těch ryb všech on Kuba a Dajčman mu po- máhali měřiti; a kdež praví, že jest Dajčman němej, že toho není a týž mluví, jako jiný člověk, a že jest mu rozuměti. A což se ženy mé dotýče, tak pravím, že jest to v pravdě tak, že jest ke mně přišel a tak mluvil, jakž jest svědomí vydala. A to, což pravíš, že bych registra měl doma spisovati po rozumu, že toho nikoli pravého neučiníš. Tu my purgmistr — Brodu Českého — nalezáme: Poněvadž právo psané ukazuje, že obžalovaný víry hodný a jména dobrého raději má dopuštěn býti k obránění své cti, těla i zboží, nežli by měl přemožen býti od žalobce svého, poněvadž on p. Prokop svědomí tak dostatečně jest toho neukázal, pokudž by ku právu náleželo, ani on Jan Pincerna také jest toho dostatečně neodvedl, by tím dluhem po- vinen nebyl: i protož on Jan Pincerna chce-li prázden býti, z čehož jest obviněn, že má podle práva svrchupsaného to přísahou zpra- viti —. Pan Prokop se odvolává. Dán v středu den sv. Mikuláše [6. prosince] 1. etc. 31. Tu my z plnosti práva našeho vrchního ortel váš takto napravujeme: Poněvadž on Prokop z Leroid pokázal jest registra pořádná, a těch obviněný nenaříkal, a k tomu svědky dva vystavil, kteříž se v tom srovnávají, že jest Pincerna vzal napřed VII děberuov, potom XIII a dvakrdte vosm, a svědkové dva se v tom tvrdí, že jest naposledy dvakráte vzato VIII děberuov, a tak se jich XVI nalezá. A což těma dvěmi svědky jest pokázáno a re- gistry, to jest Pincerna povinen zaplatiti. Pakli jest co nedodal, má dodati od otevření ortele tohoto ve dvú nedělích. Act. fer. VI. post s. 9g*