XXVI ÚVOD. Cahery (21). Bydžovský však měl k ruce rukopis jiný (ne-li sepsání jiné), nežli jsou známé rukopisy. Jmenujeť oba upálené Němce (19): Honsa flašnéře a Krištofa pasíře1), kdežto Bartoš jmen neuvádí. O knize Bydžovského obšírněji psal prof. dr. Rezek v Č. Č. M. 1878, 156. Označení = a. 15. Rkp. knihovny hraběte z Valdštejna v Duchcově, sign. 47 XI. 6, jehož přese vše snahy nebylo mi lze obdržeti. Podle zprávy pana ředitele Pažouta po- chází též z konce 16. věku. Krom těchto zjištěných exemplářů máme zprávy ještě o dvou rukopisech, zatím nezvěstných. 16. Rkp. Pelclův, jiný, ze 17. věku, o němž podává zprávu P. Candidus u vydání svém »Bohemia docta« 1777, str. 163. 17. Rkp. slavatovský, někdy v archivu jindřichohradeckém: O něm píše Balbín v Miscellaneích III. 290. v polemice proti Goldastovi: »Fuit vero author libri Burjanus quidam Antiquae urbis scriba.. est ejus libri auto- graphum cum nomine authoris in archivo Slavatino Novodomi.« Byl tedy u hr. Slavaty rukopis, na němž četlo se jméno Burjana písaře Starého města Pražského, totiž Sobka z Kornic. Snad to byl opis Burjana samého, snad jeho majetek. Jináče Balbín snad by nepřipsal mu kroniku, když měl v rukou exempláry, označující autorem Bartoše. V J. Hradci, jakž laskavě oznámil p. archivář Tischer na prosbu mou, není rukopisu Bartošova. Aniž je známo, kam se odtud poděl. Knihovna jesuitů hradeckých přešla do univ. bibliotéky pražské; Balbín vskutku rukopis g měl, ale tu není jména Burjanova, naopak Balbín sám označuje knihu jeho jménem; byla tedy anonymní. Ještě r. 1774 rukopis jmenovaný v archivu Jindřichohradeckém cituje Pelcl (Gesch. Böhm. 649). Část bibliotéky černínské dostala se r. 1784 do kníž. knihovny lobkovické v Praze. Vskutku je zde rukopis l, a poznámka o Hanuši Pflugovi: »Sestru pana děda mého ... měl« lákavě vede k pomyšlení na pana Slavatu, prvního majitele, jenž právě r. 1640 stal se pánem Hradce; ovšem že genealogického dokladu zatím nemáme. Ale poznámka ta byla již v předloze a rukopis sám má zjevné datum r. 1605; nemohl by tedy snad Balbín souditi, že je autografem Sobkovým. Není rkpem tím ani majetek p. dr. Katze k. Prozatím tedy rukopis ten je neznám. O všech rukopisech užitých lze dokázati, že jsou navzájem neodvislé, každý sám svůj. Nikterý z nich není druhému předlohou ani opisem: máť každý svá odchylná čtení, své plus, své minus. Doklady k tomu shledáme po každé stránce vydání. 1) Tomek, D. P. XI. má opět jiná jména: Jiří a Václav.