6 Die zweite in sich geschloßene Gruppe bilden die Kommentare zur Metaphysik des Aristoteles und die Traktate metaphysischen Charakters. Im Hinblick auf die ontologische Reichweite des Universalienstreites wurden auch diese Schriften in verhältnismäßiger Komplettheit in Be- tracht gezogen. Umgekehrt wurden aus dem naturwissenschaftlichen Bereich nur die Kommentare zu den acht Büchern Physik und zu den drei Büchern De anima beachtet, denn die Kommentare zu weiteren naturwissenschaftlichen Schriften hatten sich mit den Universalien nicht mehr befaßt4. Wenn einerseits das „Verzeichnis der Quellen zum Prager Universalien- streit" mehr bringt als der Titel andeutet5, verzichtet es andererseits bewußt auf weitere Werke, die allenfalls in Betracht kommen könnten. Dies gilt vor allem von den Kommentaren zu den Sentenzen des Petrus Lombardus und eventuell von anderen theologischen Schriften, die schon in bemerkenswerten Ausmaße registriert werden°. Aus demselben Grunde wurden in das Quellenverzeichnis nicht die beliebten Handbücher und Florilegien (Auctoritates totius philosophiae usw.) sowie die Traktate de modis significandi aufgenommen, die darüber hinaus in Prag in den Grammatikunterricht gehörten". Sollte ich hierzu Gelegenheit erhalten, werde ich diesen Teil selbständig herausgeben. Die angeführte Reduktion betraf allerdings nicht die Schriften über die Universalien (vgl. Quellenverzeichnis II. 1—5). 4 Methodischer Ausgangspunkt war mir insbesondere die Abhandlung M. Mar- kowskis Problematyka uniwersaliów w polskich piętnastowiecznych pismach nomina- listycznych, „Studia Mediewistyczne", 12 (1970), S. 73 —166. Einen knappen Grundriß der Problematik lieferte gleichfalls J. B. Korolec. Commentaires de Prague sur les „Cate- gories", la „Physique", la „Metaphysique" et sur le traité „De anima" d'Aristote en tant que sources à l'histoire de la querelle sur les universaux au cours des XIVe— XVe siècles, „Mediaevalia Philosophica Polonorum", 21 (1975), S. 145— 152. 5 Trotzdem kann es vorkommen, dass die Forscher im Quellenverzeichnis Texte und Handschriften vermissen werden, die vorsätzlich übergangen wurden. Dies gilt z.B. hinsichtlich des Textes in der Hs. Praha KK M 84, fol. 1r—36r, den A. Pod- laha, Soupis rukopisu knihovny metropolitni kapitoly pražské, II, Praha 1922, S. 316, Nr. 1411, aufgrund des Inzipits „Commentator super 8° Phisicorum Aristotelis dicit" als Kommentar zum 8. Buch der Physik des Thomas von Erfurt identifizierte. Unter dieser Bezeichnung bringt den Text auch Ch. H. Lohr. Medieval Latin Aristotle Commen- taries. Addenda et Corrigenda, „Bulletin de Philosophie Médiévale", 14 (1972), S. 126, und mit Zweifeln auch J. Pinborg, Neues zum Erfurter Schulleben des XIV. Jahr- hunderts nach Handschriften der Jagiellonischen Bibliothek zu Kraków, ebd. 15 (1973), S. 147. In Wirklichkeit handelt es sich um die Schrift De modis significandi. 6 F. Stegmüller, Repertorium commentariorum in Sententias Petri Lombardi, I—II, Würzburg 1947; Z. Włodek, Commentaires sur les Sentences, Supplément au Répertoire de F. Stegmüller d'après les MSS. des bibliothèques de Prague, „Bulletin de Philosophie Médiévale", 7 (1965), S. 91-95; J. Tříška, Sententiarii Pragenses, „Mediaevalia Philosophica Polonorum", 13 (1968), S. 100 —110 usw. 7 Vgl. J. Hamesse, Auctoritates Aristotelis, Senecae, Boethii, Platonis, Apulei et quorundam aliorum, I—II, Louvain 1972 —1974.