et auctoritatem audiendi confessiones; post ea surgens a terra, videt magistros stare " secundum ordinem, tunc accedit quilibet eorum singulariter ad amplectendum eum...“ Es folgen dann in oft stark verstümmelter, mit tschechischen Zusätzen erweiterter Form die einzelnen waldensischen Irrtümer in bunter Reihenfolge, ohne Rücksicht auf die Anordnung der Vorlage.6 Demgegenüber beginnen S und W mit der Datumszeile: „Anno domini millesimo trecentesimo nonagesimo primo, die mensis Septembris“ und nennen daraufhin na- mentlich die rectores. Frage� und Abschwörungsformeln kennt nur S, nicht aber W. Sie entsprechen nicht denen der Maxima Bibliotheca. Eine lokale Uberarbeitung oder Ergänzung ist nicht feststellbar. Sie gehören ohne Zweifel dem deutsch-österreichischen Sprachraum an. M und P zeigen gegenüber ihren Vorlagen eine gewisse Selbständigkeit, wie wir noch zeigen werden. Der Hinweis auf Prag in der Abschwörungsformel bezeugt die böhmische Provenienz. Man kann dem Urteil R. Holinkas zustimmen, der schreibt: „Es handelt sich um eine heimische Redaktion der ursprünglichen Errores“ 7. Der unbekannte Schreiber dürfte den beiden Inquisitoren Petrus Zwicker aus Worm- ditten in Preußen und dem Altarpriester Martin von der Altstädter Marienkirche in Prag nahegestanden haben. Wurden doch beide zur Ketzerbekämpfung aus Böhmen nach Deutschland und Österreich berufen.8 1391 sind sie in Erfurt nachweisbar, wo sie über Waldenser zu Gericht saßen. Kurz zuvor hatten bereits zwei zum Katholizismus übergetretene Ketzerprediger, Konrad von Erfurt und Hans aus Steiermark, vergeblich versucht, ihre ehemaligen Glaubensgenossen zur Orthodoxie zu bekehren." 1392 erschien Martin abermals in Erfurt, belegte eine Anzahl Waldenser mit schweren Strafen und verurteilte einige zum Scheiterhaufen.10 Petrus Zwicker spürte in den Jahren 1393/94 in Pommern und der Mark Branden- burg Waldenser auf, ausgestattet mit Vollmachten des Erzbischofs von Prag sowie der Bischöfe von Lebus und Kammin. In den von W. Wattenbach entdeckten Prozeßakten tauchen drei Namen auf, denen wir bereits im Protokoll von 1391 begegneten : Nikolaus von Polen, Konrad von Sachsen und Konrad von Schwäbisch-Gmünd.11 7 8 10 11 6 UB Prag XI. D. 8., ed. K. Höfler: Geschichtsschreiber der husitischen Bewegung in Böhmen, T. 1, Wien 1856, S. 503—505. R. Holinka: Sektářství, a. a. O., S. 130. Vgl. H. Haupt: Waldensertum und Inquisition im südwestlichen Deutschland bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts, in „Deutsche Zschr. f. Geschichte“ 3, 1890, S. 345. „Conradus de Erfordia... post conversionem suam revenit Erfordiam et coram haereticis eiusdem sectae reclamavit errorem suum... et nullus voluit converti... Hans von der Steyr- march ... similiter reclamavit et revocavit errorem suum... Döllinger II, S. 330. H. Haupt: Waldensertum, a. a. O., S. 354 f.; P. Flade: Römische Inquisition in Mitteldeutsch- land, insbesondere in den sächsischen Ländern, in „Beitr. zur sächs. Kirchengeschichte“ 11, 1896, S. 78. W. Wattenbach: Uber Ketzergerichte in Pommern und der Mark Brandenburg, in „SB der Königl. Preuß. Akad. der Wiss.“ I, 1886, S. 47�58; J. Martinů: Die Waldesier und die hussitische Reformation in Böhmen, Wien-Leipzig 1910, S. 25, 107. Die vom Verf. daraus gezogenen Schlußfolgerungen für Böhmen sind wertlos, da sie auf keiner kritischen Quellen- 216