et Moraviae. Annus 1333. 805 scriptum quam iudicis iurisdiccionem elidit, et litteris elisis tota questio est elisa, et sic lites abreuiantur et parcitur laboribus et expensis. Sed sic est in proposito, ergo etc. Dicunt enim ecclesiam in Noua Pilzna fore per fratres ordinis solitam gubernari, quod est falsum, vt est supra pretactum. Si enim veritatem dixisse[n]t, litteras minime habuissent. Sed ista per eos domino pape sunt dicta, vt ipsis ad concedendum facilior redderetur; ergo etc. Item et ex alia causa multum valida, que est bene menti tenenda, rescriptum fortissime inpugnatur, ymmo et inualidum omnino censetur, quia est super alio inpetratum, quam fuerit appellatum; quod tamen, scilicet appellatum fuisse, nego omnino. Posito enim sed non concesso, quod appellatum dicatur, tunc a certa sentencia extitit appellatum; que sententia est prolata per iudices competentes super peticione domini Zacharie et super certis determinatis excepcionibus, propositis per partem aduersam coram iudicibus memoratis; quarum prima est: quia pars aduersa affirmabat ecclesiam non vacare; secunda quod regeretur a fratre Hertnido a reue- rendo in Christo patre et domino domino Johanne, Pragensi episcopo, confirmato ad eam; tercia, quod ipsa gubernaretur non per commendatorem et fratres sed per fratrem Hertnidum, qui fructus et redditus percipit ab eadem; quarta, quia dicebatur fuisse tacitum de litis pendencia et processu coram dicto Pragensi episcopo habita super ecclesia memorata. Et super hiis tantum sentenciatum extitit et conclusum, in appellacionis autem rescripto, si sic dici meretur, alia penitus sunt expressa et tacitum est de excepcionibus memoratis; dicitur enim in eo fore propositum excipiendo, quod vacante predicta ecclesia in Noua Pilzna per fratres dicti ordinis solita gubernari per mortem eiusdem Conradi, fratris domus et rectoris ecclesie in Noua Pilzna predictarum, prefati commendator et fratres, qui erant in pacifica possessione vel quasi iuris presentandi rectorem ad predictam ecclesiam, cum vacauit [sic], eundem Hertnidum personam ydoneam ad prefatam ecclesiam in Noua Pilzna eidem domino episcopo infra tempus legittimum canonice presentarunt; et post paululum sequitur: dictusque Hertnidus virtute presentacionis et institucionis huiusmodi predictam ecclesiam in Noua Pilzna aliquamdiu possederat et tunc eciam possidebat etc. vt in actis. De quibus omnibus sic in re- scripto contentis in excepcionibus penitus nulla [mencio] habetur, et sic per consequens super ipsis sentencia extitit nulla probata, nec eciam per consequens super ipsis extitit appellatum. Si enim tanta et talia, que sunt sapiencia, effectus diuersos per modum excepcionis vna cum aliis coram dictis judicibus opposita extitissent et eciam articulata vtique super eis a par- tibus allegatum et per audites [sic] conclusum et finaliter sicut et super aliis sentenciatum fuisset et pars a tota sentencia appellasset, quod factum non est, ergo etc. Ergo super alio inpetratum, quam fuerit appellatum, vt supra; ad quod me ex nunc offero probaturum ad hoc me per vos petens admitti. Item dicitur in reseripto, quod a sentencia fuerit appellatum, quod nego omnino; secundum hoc tamen, prout est per partem in rescripto narratum ad- uersam. Item posito sed non concesso, quod fuerit sentenciatum, eciam appellatum, adhuc dico rescriptum penitus non valere, quia causam appellacionis est infra annum minime pro- secuta et sic sentencia in rem transit iudicatam; ad quod me ex nunc, si hoc ius dictauerit, offero probaturum; et sic rata monet sentencia et per consequens causa est principalis sopita et appellacio est extincta. Tenent enim doctores has excepciones contra rescriptum ab inicio