10 Kapitels aus, erpressen hohe Aufnahmegebühren und scheuen dabei nicht einmal vor offenkundigem Betrug zurück. — Das Stück ist nicht genauer datierbar; da sich aber die Denkschrift des Lübecker Bischofs (unten Nr. 10) in einigen Punkten damit berührt 1, es vielleicht sogar benützt hat 2, möchte ich es in die erste Hälfte des Jahres 1433 setzen 3. Die gleichen Klagen über die Zustände in den Stiftskapiteln bringt unter anderm eine anonyme deutsche Denkschrift (Nr. 6) vor, die aus der Utrechter Diözese zu stammen scheint. Auch hier hören wir von Benachteiligung der jüngeren Kapitularen durch die alteren (§ 6), von Lässigkeit in der Erfüllung der kirchlichen Pflichten (§ 11), daneben auch von mancherlei Mißständen, die in Männer- und Frauenklöstern eingerissen sind: die vorgeschriebenen Visitationen sind seit Menschen- gedenken unterblieben (§ 1) oder aber sie geschehen in einer Weise, die jeden Erfolg ausschließen mußs (§ 5), in manchen Frauenklöstern scheinen Ordensregeln überhaupt nicht mehr zu existieren, das Kloster ist zu einer Versorgungsanstalt geworden, die man nach Belieben wieder ver- läßt um zu heiraten (§ 2)4. Daneben ereifert sich der Verfasser über die städtischen Gesetze gegen die tote Hand (§ 3), über die Zölle, die sogar geistliche Fürsten von Ordensleuten erheben (§ 4), über Abgaben, die die Pfarrer bei den Begrabnissen fordern (§ 7), und wünscht eine Erklärung des Konzils über die Zulässigkeit der Rentenkäufe (§ 9). — Der Verfasser ist Ordensmann (§ 1 am Ende), und wie mir seine Aus- führungen über das Begräbnisrecht der Pfarrkirchen nahezulegen scheinen (§§ 7 und 8), wohl Mendikant°. Die Abhaltung der vorschriftsmäßigen Ordenskapitel (§ 1) und die Beobachtung der Klausur in den Nonnen- klöstern (§ 2) wurde durch das Dekret der 15. Session vom 26. November 1433 eingeschärft‘; daraus ergibt sich die Datierung des Stückes. Auf betretenerem Weg als die letzten Stücke hält sich ein ano- nymer Antrag, der sich mit der Frage der Expektanzen befaßt (Nr. 7). Jahrelang beschäftigte sich das Konzil in immer neuen Anläufen mit 1 Vgl. dort §§ 78, 80, 82. 2 Der Lübecker Bischof gibt an, daß er für seine 3 Zu Denkschrift andere Arbeiten benutzt hat („infrascripta hinc inde collegit“). Nr. 5 sind auch die Reformsatzungen zu vergleichen, die der Kardinal Branda de Castillione, gen. Placentinus, 1422 für die Mainzer Kirchenprovinz erlassen hat; bei J. P. Ludewig, Reliquiæ manuscriptorum, tom. XI. 384 ss. (1737), besds p. 393 ss. 4 Der Verfasser hat hier offenbar die Kanonissenstifter im Auge, deren Insassinnen nach altem Herkommen keine feierlichen Gelübde ablegten und auch wieder austreten und heiraten konnten. Vgl. auch L. Pastor, die Reise des Kardinals Luigi d'Aragona 5 Der Verfasser setzt sich zwar für das Stu- S. 48 und du Cange s. v. canonicæ. dium der Kanoniker ein (§ 10), sein Latein wetteifert aber mit seiner Schrift an Nach- lässigkeit, was der Herstellung des Textes erhebliche Schwierigkeiten in den Weg stellte. s. Mon. Conc. II, 525 ff.