VII porovnání činěné mezi námi, druhým kněžstvem pod obojí s zachováním řádu jednoho i druhého kněžstva. Kdežto první díl, jak podotknuto, nedával sněmy v pů- vodním znění, nýbrž v soustavě systematické, neše- třilo se této v ostatních dílech, any se sněmy více méně úplně vedle sebe dle času kladly. Bohužel ne- zachovaly se všecky, zachoval se jedině druhý sahající až do r. 1575. Třetí sahal až do 1. 1608, čtvrtý od r. 1609—1617. Ztráta 3. a 4. dílu vysvětluje se ne pouze nepříznivými okolnostmi, s kterými vůbec později české spisy se setkaly, nýbrž i tím, že hned původně určeno bylo, že dekrety tyto jen v 3 exemplářích chovati se mají, jeden v Čechách, druhý na Moravě. třetí v Polsku. Možná že někdo jiný tak šťasten bude. a dopátrá se ještě posud pohřešených dvou dílů, mně se to nepoštěstilo. Ty dva díly zachovalé nacházejí se v Českém Museu, kam zásluhou p. professora Purkyně z Lešna Polského se dostaly. Co se ostatních sněmů bratrských zde podaných od 1. 1592 až ku konci týče, těch se mně samému po- štěstilo najíti v jednom rukopise v Lešně Polském. V ru- kopisu tom nachází se originalní zápisky o sněmích bratrských po r. 1620 v Polsce odbývaných, které v jednu knihu svázány jsou. Ku konci každého ta- kového originalního zápisku — nejraději by sme jej nazvali protokolem sněmu — jsou vlastnoruční podpisy tehdejších starších Jednoty. Některé z těch sněmů jsou psány vlastní rukou Amosa Komenského, který dlouhý čas v Lešně úřadoval a při schůzkách místo písaře zastával. Ze všeho toho vysvítá, že sbírka sněmův bratr- ských zde podaná, úplná není, rozumí se však samo