Einen Versuch der besonderen Klassifikation machte noch G. Chaloupka. Die Gliederung in Bücher und Register hielt er für unpraktisch, die Bücher selber wurden in der Zeit ihrer Benutzung mit beiden Termini bezeichnet. Er gliederte die Lo- sungsbücher in die Bewertungsbücher - im wesentlichen ein Steuerkataster, die Sammelregister - die direkt beim Sammeln der Losung dienten, und die Losungs- bücher — eine Ubersicht über das Einkommen und die Ausgaben aus der Losung. Schematisch dargestellt sieht Chaloupkas Schema so aus: Bewertungsbuch = Sammelregister Losungsbuch In kleineren Städten wurden nur die Bewertungsbücher geführt; diese funktionier- ten gleich wie die Sammelregister und die Losungsbücher. ** * Die auch als das Buch der Lösungsregister oder als das Losungsbuch bezeichnete Handschrift Nr. 20 des Prager Stadtarchivs erweckte mehrmals das Interesse der Forscher. In absoluter Mehrheit war es des historischen Wertes der darin enthaltenen Angaben wegen; aus diplomatischer Sicht wurde sie auch bewertet. Ein kurzer Über- blick über die ältere Forschung kann mit W. W. Tomek, Professor der Philoso- phischen Fakultät, beginnen. Bei der Arbeit an „Základy starého místopisu “ pražského“' benutzte er das Buch für die topographische Elementarfestlegung einer großen Anzahl Altstädter Häuser und für die Erwerbung der Angaben über ihren Besitzern binnen der im Buch enthaltenen Periode. Er verfaßte auch ein Verzeichnis der Häuser nach den Hausnummern in der Ordnung, in der sie im Buch folgten. Die Handschrift charakterisierte er als ein Steuerbuch ohne sich der Beschränkung dieses Termins ausführlicher zu widmen. Dessen Entstehung legte er in das Jahr 1427. Et unterschied drei darin enthaltene Beschreibungen der Häuser aus dem Jahre 1429 und eine aus dem Jahre 1433. In „Základy“ übernahm er die Bezeichnung des Hauses, des Besitzers, eventuell des Mieters, seinen Preis — d.h. die Steuergrundlage — und die Zahl der Mietleute (nur als Ausnahme führte er sie mit ihren Namen auf, meistens zählte er sie zusammen). Seine Datierung des Steuerkatasters des Jahres 1429 war aber nicht exakt — er datierte so auch einen Teil des Buches, der schon aus dem Jahre 1427 stammte, und außerdem unterschied er nicht den Grundtext des Buches und die ziemlich häufige Verbesserungen und Anmerkungen, die die veralteten Angaben aktualisieren sollten. Auf diese Weise mischte er die aus den Jahren 1427 und 1429, sowie die aus den Jahren 1433 und 1434 stammenden Angaben zusammen. In geringererem Maße benutzte Tomek das Buch bei der Arbeit an „Dějepis města Prahy“. Außer den Angaben über die Zahl und die Struktur 15 G. Chaloupka, Znojmo na rozhraní 14. a 15. věku (Počet obyvatel, majetkové rozdělení). ČMM LXXXIII, 1964, S. 177. 16 W W. Tomek, Základy starého místopisu pražského I. Prag 1866. 17 Ebenda. st. 264-274. 18 Ebenda. st. 7. 19 Die Ursache war vielleicht nicht Tomeks ungenügendes Kenntnis der Handschrift. sondern eher der Versuch, das übliche Problem bei Ausnutzung der Quellen dieses Typus - nämlich die genaue Datierung der einzelnen Einträge - zu lösen. Alle Einträge ordnete Tomek vielleicht bewußt zu einem der möglichen Daten — nämlich 1429, bzw. 1433. XXX