Strana 11
hodou uslyším od někoho jiného, nic ti nezatajím. Nemohu se však dost vynadivit
zvláštní povaze naší země, že se dovedou někteří lidé zatvrdit až k nenávisti, vě-
domě odsuzujíce nápravné snahy těch, kteří smýšlejí správně.“ Povzbuzoval však
Dobrovského, aby s Pelclem nadále bedlivě přemýšleli, jak by se tomu dalo odpo-
moci, aby nás nezamořovala nedovzdělanost.19)
Přímo o pražské „akci“, asi povahy disciplinární, namířené proti Dobrovskému
za Fragmentum, k níž musilo dojít již nějakou dobu před 20. červnem 1778,20)
mluví dopis, který Dobrovskému poslal po prázdninách z Prahy na venkov jeho
mladší přítel AUG. HELFERT: „Tvé pojednání jsem uvedl v Hradci Králové ve
známost biskupovi a jeho vikáři. Ona pražská akce byla předmětem výsměchu a
můj biskup ji posoudil za takovou, že musí mladé muže odstrašovat od studia
Písma sv., od lásky k pravdě i jejího hledání a od odkládání předsudků. Pan Hai-
den, přisedící konsistoře, kdysi v Praze profesor církevních dějin, bývalý jesuita,
pochváliv Tvé vědecké snažení přiznal, že kdysi vypracoval rozpravu téhož ob-
sahu, že ho však odstrašovaly polibky, tak často vtiskované na písmena, psaná
samotným sv. Markem.“21) (Je pravděpodobné, že Haiden měl na mysli r. 1764, kdy
snad získala klementinská knihovna legalisovaný opis fragmentu, o němž byla
zmínka výše.22) Chronologicky by to vyhovovalo, protože jako profesor církevních
dějin se Haiden podpisoval ještě r. 176123) a „nakonec“ byl bibliotékářem v knihov-
ně klementinské,24) kterou spravoval „několik let,“25) než se po zrušení řádu 1773
19) „Sed, quod scribis, te male audire Pragae ob s. Marci autographum, tantum ex te scio; si
contigerit ex alio scire, non te celabo rem ullam. Mirari tamen satis nequeo ingenium nostri soli,
ut etiam in odium occaluisse videantur nonnulli, dum recte sentientium meliores conatus scientes
damnant. Sed tu recordatus multum et diu cogita argumentaque in pectus mulla institue, tu et Pelzel
noster volutate et diu disputate, Terentianum Philolachen industria aemulantes, quo modo id
fieri possit, ut nos barbaries pestilenti quodam sidere non adflet.“ (Originál v knihovně Nár.
musea 2 C 25; vyd. A. PATERA, Korrespondence Jos. Dobrovského, I, Praha 1895, str. 3.) Huma-
nisticky pozoruhodně vzdělanému DURICHOVI se tu přihodil lapsus memoriae (ušlo to vydavateli
PATEROVI): narážel ovšem na Plautovu Mostellarii, v. 84 nn., a parafrasoval ze začátku mono-
logu Filolachova slova: Recordatus multum el diu cogitavi argumentaque in pectus multa institui...
eam rem volutavi et diu disputavi ...
20) Toho dne královéhradecký biskup Josef Adam hrabě d'ARCO „opustil svou diecési a již
se do ní nevrátil“ (OSN II, 1889, str. 613).
21) „Tractatus Tuus Reginae Hradecensi papae et eius vicario per me innotuit; derisa est
etiam actio illa Pragensium, quam episcopus meus judicavit esse talem, quae debeat juvenes
deterrere a sanctiori studio, ab amore veritatis ejusque inquisitione et a depositi-
one opinionum praeconceptarum. D. Haiden, assessor consistorii, Pragae quondam historiae
ecclesiasticae professor, exjesuita, collaudato Tuo studio fassus est se olim ejusdem argumenti
dissertationem elaborasse, timuisse vero oscula tam saepe impressa characteribus ab ipso S. Marco
pictis.“ V cit. vydání VOLFOVĚ - BARTOSOVĚ č. I.
22) Str. 8.
23) BACKER - SOMMERVOGEL, Bibliothèque de la Compagnie de Jésus IV (1893) sl. 23.
24) C. v. WURZBACH, Biographisches Lexikon VII (1861), str. 204.
25) Jos. A. HANSLIK, Geschichte und Beschreibung der Prager Universilätsbibliothek, 1851, str. 55.
11
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163