XIX die Hand gegeben, als sicher gelten. Auf die Lageneinteilung wurde schon hin- gewiesen. Die ebenfalls schon oben berührte Randbemerkung S. 1, in der die Reihen- folge der verschiedenen größteren Abschnitte bestimmt wird, kennt bloß die Propheten- Ubersetzung nebst der poetischen Vorrede zu den großen Propheten. Diese Vorrede will, wie aus V. 171 sowie aus einem Akrostichon (s. unten) deutlich hervorgeht, eine Einleitung zu sämtlichen Propheten, den großen wie den kleinen, sein. Dessen ungeachtet ist sie vor den kleinen wiederholt. Ihre erste Abschrift steht auf einer besonderen Lage und ist durch anderthalb leere Seiten (nicht Blätter, wie Hennig sagt) von dem Hauptteile getrennt, während ihre zweite Wiedergabe von den kleinen Propheten unmittelbar fortgesetzt wird. Die vier Hauptteile der Hs., die großen und die kleinen Propheten, Hiob und die Apostelgeschichte, beginnen alle mit einer neuen Lage. Zwischen den großen und kleinen Propheten findet sich ein un- beschriebener, aber liniierter Raum von zwei Seiten, zwischen den Propheten und dem Hiob ebenso ein Raum von fünf Seiten. Alles das berechtigt aber noch nicht zu dem sehr weitgehenden Schluß, den Hennig (S. 7) daraus ziehen zu dürfen glaubt: daß alle diese Abschnitte ursprünglich als besondere Manuskripte in dem Ordensarchive gelegen hätten. Waren doch die prophetischen Teile augenscheinlich von Anfang an auf ein zusammenhängendes Werk berechnet. Auf die Einheit dieses ersten Hauptteiles der Hs. deutet die ganze äußere Einrichtung seiner verschiedenen Abschnitte: die Seitenüberschriften, Miniaturen, Initialen, die Lagenzählung, die ganze Schriftart. Die beiden übrigen Teile der Hs. scheiden sich ganz deutlich nicht nur von diesem ersten, sondern auch unter sich. Im Hiob fehlen alle Seitenüber- schriften, die Miniaturen beschränken sich auf eine einzige. Die Apostelgeschichte hat zwar Seitenüberschriften, aber keine Miniaturen. Der äußteren Ausstattung nach stehen die Propheten voran, danach kommt Hiob und zuletzt die Apostelgeschichte. Was dagegen das relative Alter dieser Abschriften angeht, so macht Hiob u. a. wegen der verblaßten Tinte den Eindruck, älter zu sein. Auf Grund chronologischer Nachrichten über die Entstehung der beiden ersten Teile des Werkes (vgl. unten), wie auch wegen des allgemeinen Schriftcharakters der ganzen Hs. darf ihr abso- lutes Alter etwa mit den Zahlen 1340—1400 umgrenzt werden. Die Schreiberfrage hängt mit diesen Erörterungen nah zusammen. Nach Steffenhagen a. a. O. sollen die verschiedenen Teile der Hs. "augenscheinlich" von derselben Hand geschrieben sein, eine Meinung, der Müller a. a. O. beigetreten ist. Hennig dagegen betrachtet unseren Kodex gewissermaßen als Fabrikarbeit, und zwar wohl mit Recht. Denn es mußte, wie Hennig schon hervorhebt, ein solches Buch erst durch viele Hände gehen, ehe es ganz fertig wurde. Für diese Annahme spricht ganz entschieden schon das oben über die Rubrizierungen Gesagte. Was den Text betrifft, so sehen sich, meint Hennig, überhaupt alle Prachtwerke jener Zeit, die auf dem Königsberger Staatsarchiv liegen, ähnlich, und doch sind sie von ver- schiedenen Schreibern verfertigt. Daß sich mehrere Hände auch mit diesem Werke beschäftigt haben, erhellt — wie schon Hennig betont — nicht nur aus dem häufigen Gebrauch des Punktes in den prophetischen Büchern gegenüber dem viel selteneren B*