48 1338. Dezember. te no- (Haugwitz), Ldshptmann etc., bek., daß, wenn auch das Auflassungsrecht des Allods Czanschin (Groß-Tschansch) j. Bresl. Distr. dem ehrwürdigen Vater Herrn Nik., Abte des Prämonstratenser- klosters St. Vincenz b. Bresl., u. seinen Nachfolgern gehöre, so habe derselbe doch im Ein- verständnis m. den älteren Brüdern seines Konvents ihm zu besonderer Ehrung für den vor- liegenden Fall, jedoch ohne weitere Folgerung daraus, das Bestätigungsrecht übertragen u. die Besieglung m. dem Fürstentumssiegel, seinem eigenen (des Abtes) u. dem der Stadt Bresl. zu- gelassen. Er, der Landeshauptmann, bek. daher, daß vor ihm der Bresl. Bgr Heinrich v. Waczin- rode sein Allod Czanschin m. allem Nutzen u. Zubehör, wie alles steht u. liegt, seinen Töchtern Hedwig, Katharina u. Anna, Nonnen des Klosters Trebnitz, zu ihrer lebenslänglichen Nutz- nießung m. der Bestimmung überlassen hat, daß nach ihrem Tode das Allod an den nächsten rechtmäßigen Geschlechtsverwandten zurückfallen muß. Er, der Vater, selbst behält sich vor, der Provisor u. Prokurator über dieses Allod für s. Töchter lebenslänglich zu sein; nach seinem Tode können die Töchter als solchen einen seiner (bzw. ihrer) Brüder 1) oder eine andere ihnen nützlich erscheinende Persönlichkeit erwählen, so oft es ihnen zweckmäßig erscheint etc. Z.: Die Brüder Jakob, Prior, u. Joh., Propst des gen. Kl., die Ritter Conad v. Borsnicz u. Albert v. Pak, Bresl. Vasallen, sowie die Ratmannen der Stadt Bresl. Joh. Coricida (Lederschneider), Arnold Fusil, Joh. Hartlibi, Dietrich de Nouoforo (v. Neumarkt), Joh. Sydenberg, Tylo d. Schreiber, Nik. de Cracouia (v. Krakau) u. Heinr. v. Sittin, auch Lutko v. Culpe, Notar des Bresl. Landes. — Bresl. Staatsarch. Rep. 67 Urk. Vincenzstift 235a. Cop. pap. a. d. Ende des 14. Jahrh. Eine gleichzeitige, etwas verkürzte Eintragung i. ältesten Bresl. Landb. A, Bresl. Staatsarch. Rep. 16 F. Bresl. fol. 45 Nr. 260. Laut Text hingen am Orig. das kgl. S. des Fürstentums Breslau zu Erbe u. Sachen, das des Abtes u. das der Stadt Breslau. 6187 Dez. 17 (fer. quinta prox. post d. b. Lucie virg.). Bresl. (act. Wrat.). Derselbe bek., daß vor ihm Konrad Wyerich u. s. Sohn Nik. eine Hufe Acker nahe dem Städtlein Lesna (Lissa) i. Bresl. Distr. seinem (d. Landeshauptmanns) Diener Joh. Clauiger (Schleusser) u. dessen Gattin Katharina zu Erbrecht vkft u. aufgelassen haben ete. Z.: Die Ritter Albert v. Pak, Konrad v. Borsnicz u. Konrad v. Valkinhayn, Herm. Burggraf (sc. v. Auras), Peter v. Pritticz, Bruno, Vogt v. Lissa. — Bresl. Staatsarch. Rep. 16 F. Bresl. Alt. Bresl. Landb. A, fol. 45b Nr. 264. 6188 Dez. 29 (fer. terc. prox. post d. Christi) 2). Bresl. (act. Wrat.). Derselbe bek., daß vor ihm Katharina, Schultheissin v. Knegnicz (Kniegnitz, Polnisch-, Kr. Bresl.), u. ihre Tochter Gerusha 2 Hufen ihrer Acker i. Zibeshow (Sibischau) i. Bresl. Distr. m. allem Zubehör etc. dem acht- baren Manne Maczko Garsinke gen. u. dessen Erben verreicht, geschenkt u. aufgelassen haben etc. Z.: Ritter Andreas Radac, Jesco v. Smolcz, Peter v. Pritticz, Popo v. Hugowicz (Haugwitz), Herm. v. Vweras (Auras) Burggraf u. Herm. v. Galow (Gohlau, Kr. Neumarkt), sowie Luthco v. Culpe, Notar des Bresl. Landes. — Bresl. Staatsarch. Rep. 16 F. Bresl. Alt. Bresl. Landb. A, fol. 44b Nr. 258. Hinter dieser Eintragung steht noch (fol. 45) der Vermerk: „Item specialis littera super uno manso, quem dedit uxori sue de eisdem pro dotalicio sub eadem data.“ 6189 Dez. 30 (III° kal. Jan. 1339). Kloster Trebnitz (Trebnicz, dat.). Br. Johann, Abt zu Lubens (Leubus, Kr. Wohlau) vom Zisterzienserorden i. d. Bresl. Diöz., bek., daß ihm von Seiten der in Gott geliebten Töchter der Frau Hedwig (geb. Herzogin v. Glogau) 3), Abtissin, u. des Konvents zu Trebnitz vorgetragen worden ist, daß der fürsichtige Mann Thyczco v. Muskow von der gen. 2) Das ungewöhnliche Datum „dies Christi“ ist jedenfalls als dies natalis 1) „unus de fratribus suis“. Christi, also die Geburt Christi, der erste Weihnachtsfeiertag, zu erklären. Obgleich nun das neue Jahr sonst mit Weihnachten gerechnet zu werden pflegt, im vorliegenden Falle also das obige Datum mit 30. Dez. 1337 aufgelöst werden müßte, so steht doch die obige Eintragung unter denen z. J. 1338 u. zwar gegen den Schluß; auf der zweitnächsten Seite beginnen die Eintragungen z. J. 1339. Aus diesen Gründen ist das obige Datum 29. Dez. 1338 gewählt worden, ohne für die unbedingte Richtigkeit einstehen zu wollen. 3) Vgl. Grotefend, Stammtaf. der schles. Fürsten II, 20 u. Haeusler, Gesch. des Fürstentums Oels, S. 318.