1341. Mai. 163 in der St. Jakobskirche durch Kompromiß 1) zum Bresl. Bischof gewählt2). — Chronica principum Poloniae bei Stenzel, Script. rer. Sil. I, 135 u. 163. Vgl. dazu Theiner, Monumenta Poloniac I, 437/438; Wilhelm (P. Lambert) Schulte O.F.M. Die Wahl des Bischofs Preczlaw v. Pogarell (Zeitschr. d. Ver. f. Gesch. Schles. Bd. 51, S. 5 ff.); Zeitschr. Bd. I, 225, Bd. IX, 184 u. Bd. XXVIII, 457; Heyne, Bistumsgesch. I, 809 ff.; Grünhagen, König Johann v. Böhmen u. Bischof Nanker, S. 89; Werunsky, Kaiser Karl IV. u. seine Zeit, Bd. I, 304; Jungnitz, Grabstätten der 6585 Bresl. Bischöfe, S. 8 ff. Mai 7 (! fer. sec. Stanyslai)3). Prag (dat.). Johann, König v. Böhmen etc., bek., daß er dem Bresl. Bürger Gisco v. Reste u. dessen Erben für 250 Mk. poln. Zahl u. Gewichts alle und jede seiner Einkünfte, Getreidezinsen und Gefälle auf 16 Hufen und den Hopfenzins auf 6 Hufen i. Dorfe Malkowicz (Malkwitz) i. Bresl. Distr. mit allen seinen andern Rechten, Geschossen, Münz- geldern und Herrschaftsrechten4) erblich verkauft u. aufgelassen hat etc. o. Z. — Bresl. Staats- arch. Rep. 16 Zweites Bresl. Landb. B, fol. 8a u. Abschr. davon i. Rep. 16 O.G.B. Nr. 46, fol. 270. Angef. b. Jacobi, Cod. epist. Joh. reg. Boh. S. 101 Nr. 218 u. daraus b. Emler, Reg. Boh. ct Mor. IV, 367 Nr. 912; s. a. Stenzel, Landbuch des F. Breslau S. 16 Anm. 2 u. S. 76 Anm. 409 6586 (item humulum in Malkewicz), ferner Hefftner, Ursprung u. Bedeutung etc. S. 106. Mai 12 (sabb. prox. p. f. Stanizlai). Winzig, Kr. Wohlau (act. Wynczk). Konrad (I), Herzog v. Schlesien u. Herr v. Oels5), bek., daß vor ihm und seinen Getreuen Frau Katharina, Witwe des Tyczco v. Panewycz (Panwitz), mit ihren Söhnen Peczco u. Johann ihre Vogtei in seiner Stadt Herrenstat (Herrnstadt, Kr. Guhrau, vor 1818 Kr. Wohlau) mit allen und jeden Zugehörungen, Nutzungen und Einkünften der Vogtei an Ackern, Wäldern, Wiesen, Fischereien, Fleisch-, Brot- und Schuhbänken, mit dem dritten Pfennig von jedem Rechtsurteil und mit jedem sonstigen Vogteirechte an seinen Herrnstädter Bürger Johann verkauft und aufgelassen hat. Der Herzog 1) Auf Vorschlag des Königs Joh. v. Böhmen u. des Markgrafen Karl, dem die der böhm. Herrschaft freund- lich gesinnte Mehrheit des Bresl. Domkapitels gegen die Bemühungen des Königs Kasimir v. Polen u. des päpstl. Nuntius Galhard de Carceribus, einen polnischen Kandidaten durchzubringen, entgegenkam (Heyne a a. O. S. 809t.; Werunsky, a. a. 0. S. 304). Daß die Wall auch gegen den Willen des Papstes Benedikt XII, der sich die Be- setzung des Bresl. Bistums ausdrücklich vorbehalten hatte, erfolgte, geht aus dessen Bestätigungsurk. v. 28. I. 1342, in der es heißt: „cupientes eidem ecclesie, cum eam vacare contigeret, per apostolice sedis providentiam ydoneam presidere personam“, hervor. Die Domherren aber hätten: „reservationis et decreti huiusmodi forsan ignari“, [Preczlaum] „ipsius ecclesie, tune in subdiaconatus ordine constitutum, per viam compromissi in Wratislaviensem Episcopum quamvis de facto concorditer elegerunt“ etc. (Theiner, a. a. O. S. 437.) Die aus dem Ende des 14. Jahrh. stammende „Series episcoporum Wratislaviensium“ (Zeitschr. d. Ver. f. Gesch. Schles. I, 225) gibt dagegen an, daß der Bischof in Neisse „per triginta voces“ gewählt wurde. 2) Die gegen Ende des 14. Jahrh. verfaßte Insti- tutio ecclesie (Script. rer. Sil. I, 163) erzählt, daß die von Preczlaus beim Gnesener Erzbischof nachgesuchte Bestätigung auf Veranlassung König Kasimirs v. Polen verweigert worden wäre: „Quamvis enim se postulaverit confirmari per Gneznensem archiepiscopum, tamen rex Kasimirus ... impedivit eius confirmacionem, desiderans promoveri aliquem de suis natis de Cracovia, quoniam plures fuerunt tunc Wratislavienses canonici Cracovite.“ Heyne a.a. O. S.811, sieht in dieser Weigerung „die erste Spur, daß das Band, welches bisher die schlesischen Oberhirten an die erzbischöfliche Kirche von Gnesen knüpfte, sich allmählich zu lockern begann.... u. daß der Erzbischof „sich freiwillig seines Rechtes der Konsekration u. Inthronisation begeben“ hätte. Dagegen sucht Schulte, Die Exemtion des Breslauer Bistums (Zeitschr. d. Ver. f. Gesch. Schles. Bd. 51, S. 5 ff.) nachzuweisen, daß die Angabe, Preczlaus bzw. das Domkapitel hätten sich wegen der Bestätigung an den Gnesener Metropoliten gewendet, der Glaub- würdigkeit entbehre. Er teilt aus der Handschrift I der Bresl. Staats- u. Univ.-Bibl., fol. 444, die folgende gleichzeitige Eintragung mit: „Nota, quod currente anno 1341 in die s. Gothardi ep. electus fuit d. Prezlaus de Pogorella in Nysa ad ecclesiam Wratislaviensem. Tandem propter reservacionem factam in curia contingebat eum ire ad eandem curiam pro consecratione sua petenda. Eo ibidem perveniente provisus fuit a. d. 1342 28. die mansis Januarii. Tandem eodem anno 17. die Martii in episcopum consecratus fuit per dominum Petrum vicecancellarium, episcopum Penestrinum et occurebat tunc, quod dies XVII mensis Martii fuit in dominica die, quo cantatur „Judica me deus“. Vgl. dazu die bestätigenden Angaben der Urkunden vom 28. Jan. u. 19. März 1342, abgedr. bei Theiner, Mon. Pol. I, 437 f. 3) Das Datum stimmt nicht. Der Tag s. Stanislai ist am 5) Grotefend, Stammtaf. II, 9. 4) „cum omnibus et singulis aliis nostris plenis dominiis et imperiis“. 8. Mai. 21*