Nachtrag. a) Ergänzungen. 1339. Juni, August, November. 293 Juni 23 (IX kal. Jul.). Breslau (act. et factum) im Wohngehöft des Ausstellers. Apetzo, Breslauer Kan. u. Offizial, bek., daß vor ihm die Gestrengen Cunad und Hanco v. Rysen mit Rat ihrer Erben und Freunde aus bitterer Not dem Bresl. Bürger Johann v. Oppauia (Troppau) 4 Mk. j. Z. in und auf ihrem Dorfe Ludow (Lauden, Kr. Strehlen) für 36 Mk. Prag. Gr. bar, 4 Solidi auf die Mk., vor allen andern Zinsen und Gefällen bei Strafe der Exkommunikation und der kirchlichen Jurisdiktion und Zensur über Scholz und Bauern zu seinen (des Apetzo) Händen verkauft und durch die Kapuze aufgelassen haben, wobei sie versprechen, die Zustimmung der Herrin Mechthild, Frau des Cunad v. Rysen, bis zum nächsten Jakobstag (Juli 25) hierzu zu verschaffen. Wenn sie aber innerhalb der nächsten 4 Jahre einen anderen gleichwertigen Zins im Breslauer, Strehlener oder Schweidnitzer Distrikt nach dem Gutachten zweier rechtlicher Männer (je einen von jeder Partei) besorgen, dann sollen die 4 Mk. Zins auf Ludow getilgt sein. Diese 4 Mk. Zins 1) verreichte und schenkte Johann v. Troppau als Almosen dem Presbyter Reynold, ständigen Vikar an der Bresl. Domkirche, zum Lebensunterhalt. Der Offizial bestätigt diese Verhandlung etc. Z.: Die Herren Johann, Glogauer Dechant, Janco, Glogauer Vizearchi- diakon, Peczko Brunonis, Bresl. Bürger, Nikolaus Dingelin, Notar des Hzgs Boleslaw v. Brieg, Nikolaus v. Poutwynsdorf (Beutmannsdorf bzw. Bösdorf, Kr. Neisse), Notar des Offizials, Heinrich, Sohn des weil. Heinrich v. Breslau, (beide) öffentliche Notare. — Bresl. Stadtbibl. Handschr. 6286 a M 1063 Liber tornalis, Abschr. a. d. Anfang des 17. Jahrh., pag. 44/46. Aug. 9 (i. vig. b. Laurentii mart. glor.). Breslau (dat. Wratizlawie). „Johann, König v. Böhmen etc., verleiht auf Antrag seines Freundes Nikolaus, Bischofs v. Trient, der Kirche von Trient das Wappen des heil. Wenceslaus (arma Wenceslai) welches nach der beigefügten Ab- bildung in einem einköpfigen Adler bestand.“ — Emler, Reg. Bohem. et Morav. IV, Nr. 724 nach Böhmer, Reg. Imp. 207, Nr. 269. Diese mit näherer Quellenangabe im Anzeiger für Kunde deutscher Vorzeit Bd. XII (1865) abgedruckte Urkunde ist nach der dort S. 343 ff. befindlichen Abhandlung des Fürsten zu Hohenlohe-Waldenburg (Angebliche königl. Wappenverleihungen an die Bischöfe von Gurk und Trient, aus den Jahren 1305 und 1339) eine Fälschung. Vgl. auch Der deutsche Herold VII (1876) S. 32, 59/60, 77/79 u. 87/88. Im Neuen Siebmacher (Bistümer 6316 a und Klöster Bd. I. 5, Heft 2) ist die Urkunde als echt angenommen. Nov. 16 (prox. fer. tercia post diem sti Martini ep.). Frankenstein (act.), im Hause des Ausstellers. Hermann, Schulze von Tzadil (Zadel) bei Frankinstein (Frankenstein), bek., daß vor ihm und den unten genannten Schöffen des gen. Dorfes Zadel im gehegten Ding der vor- sichtige Mann Jakob v. Maginicia (Magnitz, Kr. Bresl.), Bresl. Bürger, freiwillig öffentlich bekannt hat, ein Mühlrad im Dorfe Zadel, das der Aussteller als Besitzer des Lehens (dominus feodi) dem gen. Jakob vor einiger Zeit abgetreten hatte2), an Abt und Konvent des Klosters Heinrichow (Heinrichau) für bereits erhaltene 40 Mark Prag. Groschen verkauft zu haben, welches Mühlrad der Schulze auf Bitten des Jakob dem Kloster Heinrichau in der Person des vom Abt hierfür be- stimmten Bruders Gunther, Försters (forestario) v. Muscowicz3) (Moschwitz, Kr. Münsterberg), aufläßt. Z.: Die Schöffen v. Zadel Cunlinus Ruswin, Nycolaus Byrlotir, Andreas colonus Truchtlini, Nycolaus Berwici, Hermannus Speiyhsin, Hermannus Garnezuger u. Nycolaus Kershil, die im Hause des Ausstellers in Frankenstein im gehegten Ding saßen. — Abschrift des 14. Jahrh. im Bresl. Staatsarchiv Rep. 135 D 1842 (Kopialbuch 4) des Klosters Heinrichau), fol. 101. Laut Text hing an der nicht mehr vorhandenen Orig.-Urk., die der Schulze als Besitzer des Lehns schreiben ließ (tanquam dominus feudi scribi feci), dessen Siegel. Die Uberschrift in roter Tinte 6363 а lautet „De rota molendini in Czadil.“ 1) Dieser Zins muß dann auf den Allerheiligenaltar im Breslauer Dom übertragen worden sein, da er 3) Weiter unten 2) Die Urk. ist nicht bekannt. unter den Urkunden über den Allerheiligenaltar steht. 4) Vgl. oben S. 291 Anm. 3. Muschowicz geschrieben.